№ 2-3109/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 годаПятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.

при секретаре     - Карибовой Г.А.

с участием:

представителя истца - адвоката Спивак Ю.В..

Джапаровой Х.З.      (по доверенности и ордеру),

представителя ответчиков - адвоката Михайловой Л.В.

Джапаровой М.И., Джапаровой Н.И., (по определению суда и

Джапаровой С.И. ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Джапаровой Х.З. к Джапаровой М.И., Джапаровой Н.И., Джапаровой С.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Джапарова Х.З. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире, кроме нее, зарегистрированы: ее дочери: Джапарова М.И., Джапарова Н.И., Джапарова С.И.

Истец обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к Джапаровой М.И., Джапаровой Н.И., Джапаровой С.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> и снятии их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Свои доводы мотивирует тем, что по достижении совершеннолетнего возраста ее дочери выехали за пределы Российской Федерации. На сегодняшний день они проживают во Франции и Швеции. Считает, что Джапарова М.И., Джапарова Н.И., Джапарова С.И. утратили право пользования квартирой, поскольку более 7 лет в ней не проживают. Она обращалась к ответчикам с предложением сняться с регистрационного учета по спорному адресу в связи с их не проживанием, ответчики дали согласие сняться с регистрационного учета, но в связи с тем, что они проживают в другой стране, не имеют возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета по данному адресу в установленном законом порядке. Ответчики фактически не проживают в указанной квартире, никаких расходов по ее содержанию не несут, выехали добровольно на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчиков по месту их регистрации не имеется. Понесенные расходы, ей как собственнику жилого помещения, ими не компенсируются, вследствие чего она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом их регистрации, что создает для нее определенные материальные трудности. Регистрация ответчиков в квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает ее как собственника возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением в квартире она не намерена, т.к. фактически они проживают по другим адресам.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее полномочного представителя.

Представитель истца - адвокат Спивак Ю.В., действуя по ордеру и доверенности в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчики проживают за пределами Российской Федерации и приехать на территорию страны в настоящее время не имеют возможности, поэтому и сняться с регистрационного учета в установленном законом порядке не они не имеют возможности. Других доводов не имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились, по указанным выше причинам.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ФИО11, действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчикам требованиям в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчиков.

Представитель УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявления.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

         Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Право собственности истца на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возникло у истца на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Регистрация ответчиков в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчиков (л.д. 9-15).

В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчики членами семьи собственника, в настоящее время не являются, были зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи, однако по достижении совершеннолетнего возраста покинули жилое помещение уехали проживать на постоянное место жительства в другие страны, фактически в спорном жилом помещении не проживают на протяжении нескольких лет. Коммунальные платежи не осуществляют, материальной помощи по содержанию спорного помещения истцу не оказывают.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, т.к. они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Так в материалах гражданского дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УУП отдела МВД России по <адрес> - Н.В, Остапенко, из содержания которой усматривается, что Джапарова М.И., Джапарова Н.И., Джапарова С.И. по адресу: <адрес> не проживают с 2008 года по настоящее время (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждены и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кривовой Н.П., Бессмертной М.Г., которые пояснили суду, что являются хорошими знакомыми истца, знают также хорошо ответчиков по делу, которые приходятся истцу дочерьми. Примерно с 2008 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, т.к. вышли замуж и уехали на другое постоянное место жительства, за границу. Вещей принадлежащих им в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают, материальной помощи в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг истцу не оказывают. В квартире проживает лишь истец по делу. Отношения между истцом и ответчиками перестали быть семейными, т.к. ответчики, выйдя замуж, проживают в других семьях.

Также в судебном заседании установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчиков, истец не дает, и не желает, чтобы ответчики пользовались, принадлежащей ей на праве личной собственности жилой площадью в квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений, и в данном случае право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности помещением по своему усмотрению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

Исходя из изложенного, положения части 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи были прекращены до введения в действие ЖК РФ.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчиков, истец не высказывает, что подтверждено пояснениями ее представителя, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами.

В ст. ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

При разрешении настоящего иска судом установлено, что ответчики добровольно оставили спорную жилую площадь, фактически в квартире не проживают, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд находит заявленные истцом требования в части прекращения ответчиками права пользования жилой площадью в спорном жилом доме, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики в квартире не проживают, но сохраняют в ней регистрацию, с чем истец категорически не согласна, обращение истца с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, является правомерным способом защиты, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последствия прекращения регистрации в административном порядке, а следовательно заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 10, 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать Джапарову М.И., Джапарову Н.И., Джапарову С.И. прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу:
<адрес>, в остальной части заявленных требований отказать.

Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в
г. Пятигорске к снятию Джапаровой М.И., Джапаровой Н.И., Джапаровой С.И. с регистрационного учета, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ               Л.М. ЖУКОВА