« 16 » ноября 2011 года                                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                         Духиной В.Г.

при секретаре                             Аракелян Э.Р.

с участием

представителя истца      Овчарова И.М. по доверенности

ответчиков               Газанчан Ф.Э., Зозуля О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в г. Пятигорске к Косинов В.Н. , Газанчан Ф.Э. и Зозуля О.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком « Ставрополье» ОАО (Кредитор) в лице советника директора ФАИК ПСБ « Ставрополье» -ОАО в <адрес> Постарнак И.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Косиновым В.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк « Ставрополье» ОАО предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной <данные изъяты> % годовых.

          В соответствии с п. 3.6. кредитного договора погашение Заемщиком основного долга производится путем уплаты кредитору ежемесячно платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Размер платежа, подлежащего ежемесячной уплате, может быть пересчитан Кредитором в случаях, предусмотренных п. 7.2. кредитного договора. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной в п. 2.2. кредитного договора, в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 2.2. кредитного договора.

          На основании п.4.1. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2. кредитного договора, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.2.2. договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

         Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Косинову В.Н. денежных средств наличными через кассу банка по кредитному договору в оговоренном сторонами размере.

       В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик согласно договору предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан (п.5.1.), поэтому кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц: Зозуля О.Б. и Газанчан Ф.Э. в соответствии с заключенными между ними и банком договорами поручительства №а и №б от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

          Договорные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам составляет <данные изъяты> коп. и числится за Заемщиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

        Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО (Кредитор) в лице заместителя ФАИК ПСБ « Ставрополье» -ОАО в <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам - заемщику Косинов В.Н. и поручителям Зозуля О.Б. и Газанчан Ф.Э. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №№а и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченной задолженности - <данные изъяты>., сумма процентов по кредиту - <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты>., пеня по основному долгу - <данные изъяты>., пеня по просроченным процентам- <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

       В судебном заседании представитель истца Овчаров И.М., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Косинова В.Н. был заключен между истцом и Косиновым В.Н. кредитный договор №, по условиям которого Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды с условием возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Стороны предусмотрели порядок погашения основного долга (п. 3.6. кредитного договора) путем уплаты банку ежемесячно платежей в суммах и в сроки согласно графику платежей -неотъемлемому приложению к кредитному договору. Согласно договору (п.7.2.) размер ежемесячного платежа может быть пересчитан Кредитором, а последний платеж должен быть произведен Заемщиком не позднее даты, указанной в п. 2.2. кредитного договора (по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 2.2. кредитного договора.

По согласованию сторон в договоре предусмотрена обязанность Заемщика на основании п.4.1. уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2. кредитного договора-<данные изъяты> %годовых.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Банк со своей стороны договорные обязательства исполнил в полном объеме и передал Заемщику оговоренную договором сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Косинову В.Н. денежных средств наличными через кассу банка.

       В обеспечение исполнения кредитных обязательств Косиновым В.Н., в соответствии с п.5.1. договора банком были заключены договоры поручительства №а и №б от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами Зозуля О.Б. и Газанчан Ф.Э., по которым поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение кредитного договора.

         Ответчиками обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены в оговоренный договором срок, сумма долга не погашена, проценты не уплачены, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заемщиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредиту - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты>., пеня по основному долгу - <данные изъяты>., пеня по просроченным процентам- <данные изъяты>.

Заемщиком Косиновым В.Н. за время пользования кредитом неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФАИК ПСБ « Ставрополье» -ОАО в г. Пятигорске неоднократно письменно направлял претензионные уведомления в адрес ответчиков с требованием о погашении кредита и процентов по нему в добровольном порядке.

         Несмотря на это ни Заемщик Косинов В.Н., ни поручители Зозуля О.Б. и Газанчан Ф.Э. в соответствии с условиями заключенных кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства №а и №б от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили предусмотренных договором обязательств, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору.

        Зозуле О.Б. и Газанчан Ф.Э., подписавшим договоры поручительства, безусловно было известно, что на основании п.п. 4.1., 4.2., 4.3.,4.4. договора поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком, что Поручитель безусловно и безотзывно обязуется погасить задолженность Заемщика по кредитному договору в полной сумме в установленные договором поручительства сроки вне зависимости от изменения материального положения, а также обязуется обеспечить любому наступившему обязательству в отношении Кредитора по договору поручительства до полного его исполнения статус приоритетности ( по очередности исполнения обязательств) по отношению ко всем прочим имеющимся в настоящее время и будущим обязательствам поручителя перед любыми российскими и иностранными юридическими лицами ( за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ). Согласно условий договоров Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

        На основании п.п.8.1., п.п. 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банку предоставлено право требования возврата задолженности по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ( погашение кредита, процентов, пени, иных штрафных санкций) и договорам, заключенным в его обеспечение.

В соответствии с п.10.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, фактически следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору:

- проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.2. договора

-пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.2. договора.

В соответствии с п.10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам Кредитору.

       Поскольку Заемщик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, не производит фактически платежей в погашение основного долга, истец просит принудительно взыскать с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №а, №б от ДД.ММ.ГГГГ солидарно сумму задолженности <данные изъяты> коп., состоящую из : суммы просроченной задолженности - <данные изъяты>., суммы процентов по кредиту - <данные изъяты>., суммы просроченных процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> коп., пени по основному долгу - <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам- <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Косинов В.Н. в судебное заседание неоднократно не являлся, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений и искового материала по последнему известному месту жительства ответчика, причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания от Косинова В.Н. не поступало, со слов явившихся Зозуля О.Б. и Газанчан Ф.Э. ответчик Косинов В.Н. знает о судебном споре и слушании дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косинова В.Н. по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики Зозуля О.Б. и Газанчан Ф.Э. в судебном заседании заявленные истцом требования признали частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ними и Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком « Ставрополье» ОАО (Кредитор) в лице советника директора ФАИК ПСБ « Ставрополье» -ОАО <адрес> Постарнак И.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства №а и №б, в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Косиновым В.Н. за исполнение заключенного Заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик.

       Ответчик Зозуля О.Б. пояснил, что поручители признают факт недобросовестного исполнения Заемщиком Косиновым В.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине чего образовалась задолженность в виде суммы задолженности <данные изъяты> коп., состоящей из : суммы просроченной задолженности - <данные изъяты>., суммы процентов по кредиту - <данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> коп., пени по основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам- <данные изъяты>. Однако, погасить образовавшуюся задолженность Заемщик не смог в связи с отсутствием денежных средств.

       Расчет долга ими не оспаривается и свой расчет задолженности они не составляли, но считают, что сумма взыскания должна быть уменьшена, т.к. отдельные требования, например, о взыскании пени на просроченные проценты, не соответствуют закону, а требования о взыскании пени по просроченным процентам по просроченной задолженности являются явно завышенными, поскольку подлежащая уплате штрафная санкция (пеня, неустойка), исчисляемая из размера процента за кредит (<данные изъяты>% по договору) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и банком доказательств понесенных убытков для подтверждения соразмерности взыскиваемых сумм не представлено. Фактически взыскание указанных пеней является суммами в виде начислений процентов на процент со ссылкой на условия кредитного договора, поскольку граждане, не обладая юридическими и экономическими знаниями, безусловно не могут определить правовую природу указанных санкций.

Ответчик Газанчан Ф.Э. изложенные доводы соответчика поддержал и просил удовлетворить иск частично, отказав истцу во взыскании необоснованно начисленных штрафных санкций- пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>. Расчет долга не оспаривает, но он считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ, а также требований закона в отношении начисленных пеней, т.к. со стороны истца имеет место применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Заслушав объяснения представителя истца и явившегося представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, изучив представленный расчет, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение соблюдения требуемой ст.820 ГК РФ формы и необходимых условий кредитного договора относительно суммы займа, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им и др. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в гражданско-правовые отношения на основании заключенного между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком « Ставрополье» ОАО (Кредитор) и Косиновым В.Н. (Заемщик) кредитного договора №, по условиям которого Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк                           « Ставрополье» ОАО предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды с условием возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Стороны предусмотрели порядок погашения основного долга (п. 3.6. кредитного договора) путем уплаты банку ежемесячно платежей в суммах и в сроки согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно договору ( п.7.2.) размер ежемесячного платежа может быть пересчитан Кредитором, а последний платеж должен быть произведен Заемщиком не позднее даты, указанной в п. 2.2. кредитного договора (по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 2.2. кредитного договора.

По согласованию сторон в договоре предусмотрена обязанность Заемщика на основании п.4.1. уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2. кредитного договора-<данные изъяты> %годовых.

Банк исполнил взятые на себя по договору обязательства и данными расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи кредита заемщику в полной сумме в оговоренном сторонами размере.

Заемщик Косинов В.Н., подписав добровольно кредитный договор, согласившись тем самым со всеми его условиями, безусловно знал об условиях кредитного договора, в т.ч. в части ответственности за его неисполнение, порядка и сроках погашения кредита и процентов по нему в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей, обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях.

       Ответчиком Косиновым В.Н. не оспаривался в установленном законом порядке факт заключения им кредитного договора на указанных условиях, подписания его именно заемщиком, а это подтверждает доводы истца о том, что ответчик с условиями исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им был ознакомлен на момент заключения договора, в подтверждение чего выдал Банку срочное обязательство. Не оспаривался ответчиком и тот факт, что кредит в указанном в договоре размере был лично получен Заемщиком через кассу банка согласно представленным платежным документам, что свидетельствует об исполнении истцом принятых на себя договорных обязательств..

Установлено также, что кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц Зозуля О.Б. и Газанчан Ф.Э. в соответствии с заключенными договорами поручительства №а и №б от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которых имеется ссылка на заключенный с Косиновым В.Н. кредитный договор, из условий которых следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, расписались в нем в подтверждение этого и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью в том же объеме, что и Заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора, и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Факт заключения договоров поручительства и ознакомления со всеми условиями указанных договоров ответчики Зозуля О.Б. и Газанчан Ф.Э в судебном заседании не оспаривали.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таких нарушений закона в данном случае не допущено. Договоры поручительства заключены в надлежащей форме, подписаны и не оспорены сторонами недействительными не признаны.

        При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя( ст. 363 ГК РФ).

         Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которым     солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона ответственность поручителя и ответственность должника равны по объему, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договоров поручительства №а и №б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком « Ставрополье» ОАО (Кредитор) с поручителями Зозуля О.Б. и Газанчан Ф.Э. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вытекает, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.3.1 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков денежных сумм в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств. Указанное не ограничивает права заемщика Косинова В.Н. погасить задолженность своими силами и средствами, которая возникла по его вине в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, освободив тем самым поручителей от имущественных затрат по погашению долга.

Суд считает установленным с учетом представленных доказательств, что Заемщик и Поручители не исполнили принятых на себя по заключенным договорам денежных обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем солидарному взысканию с Заемщика и поручителей подлежит не только основная сумма долга по кредиту, процентов за пользование им, но и штрафные санкции, вытекающие из условий договора и закона. При этом суд принимает во внимание, что размер и расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование им и штрафных санкций, исчисленный истцом, ответчиками не оспорен, свой вариант расчета задолженности ответчиками не представлен, поэтому суд считает возможным исходить из указанных в иске и не оспоренных расчетных сумм истца.

Исходя из того, что отношения сторон по кредитному договору регулируются ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ.

То есть проценты, взимаемые за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств (ст. 395, 811 ГК РФ) являются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора и договоров поручительства, выразившимися в систематическом и длительном неисполнении денежных обязательств, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена в полном объеме, заемщик и поручители письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, но уклонились от ответа и погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов подлежат исполнению независимо от фактического наличия или отсутствия денег у должника. Деньги выступают единственно возможным предметом действий, связанных как с предоставлением кредита, так и его возвратом и уплатой процентов, поэтому ссылка ответчиков на отсутствие материальной возможности погасить задолженность не может быть принята во внимание.

Объяснения ответчиков Зозуля О.Б. и Газанчан Ф.Э. о ненадлежащем и несвоевременном исполнении ответчиком Косиновым В.Н. обязательств заемщика по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями банка, направленными ответчикам с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Поскольку ответчики в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату кредита, оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнили, неоднократно нарушая сроки платежей, банк правомерно обратился в суд с требованием о возврате суммы основного долга, договорной неустойки, процентов за пользование кредитом за весь срок, на который предоставлялся кредит, что основано на правильном применении ч.2 статьи 811 ГК РФ, из которой вытекает, что указанные проценты могут быть взысканы по требованию займодавца в размере, предусмотренном договором займа и до наступления дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу по условиям договора.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Таким образом, помимо требований о возврате от заемщика суммы займа, взыскании просроченной задолженности и уплаты установленных сторонами договором процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ к заемщику могут быть заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежащие уплате на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, суд учитывает, что в данном случае имеет место неисполнение денежного обязательства.

       Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, поэтому суд учитывает в данном случае условия кредитного договора об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов. В ходе судебного разбирательства ответчики условия договора в этой части, очередность погашения платежей, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривали, свой расчет суммы задолженности и процентов суду не представили.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами. Ответчиками доказательств наличия таких исключений суду не представлено. Кредитный договор и договоры поручительства между банком и ответчиками подписаны сторонами, договоры являются заключенными, а значит по всем условиям договоров стороны пришли к соглашению. Кроме того, с момента заключения договоров стороны не заявили требований о внесении изменений в условия договора, например, в части размера ответственности за неисполнение обязательств, взыскания и размера пени, о признании договора или отдельных его условий недействительными. Суд также оценивает все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие заключению договора действия сторон по ознакомлению с его условиями, фактические исполнение договора банком, получение кредита заемщиком и тот факт, что заемщик приступил к исполнению обязательств по оплате кредита и процентов по нему, не оспаривая условий договора.

Из объяснений сторон следует, что просроченные проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>., взыскиваемые в соответствии с п.10.1 договора исходя из предусмотренного договором процента (<данные изъяты>%) -это своеобразная компенсация причиняемого банку ущерба за то, что банком не была получена прибыль за неуплату процентов. Ставка согласно представленному расчету составляет с непогашенной части <данные изъяты>% годовых.

В связи с изложенным заявления ответчиков без какой-либо мотивации о снижении процентов и пени по заключенным им договорам, появившиеся лишь после возникновения судебного спора по взысканию образовавшейся задолженности, обоснованно расцениваются истцом как намеренное уклонение от исполнения договорных обязательств возможными способами путем снижения процентов, пени, применения ст.333 ГК РФ при отсутствии на то законных оснований и отсутствия каких-либо доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия у истца убытков в связи с просрочкой платежей, хотя при этом ответчиками размер и расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование им и штрафных санкций, исчисленный истцом, фактически не оспорен и свой вариант расчета задолженности ответчиками не представлен..

Исходя из названных правовых норм, принципа свободы договора и условий заключенных договоров, т.е. сделок, по которой стороны пришли к соглашению по всем условиям, в т.ч. и размеру взыскиваемых процентов и штрафных санкций, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков как суммы просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.по основному долгу, так и вытекающих из условий договора начисленных процентов по кредиту - <данные изъяты> коп., просроченных процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> коп., пеня по основному долгу - <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.

       Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

      Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснивсоответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства.

       Учитывая характер требований о взыскании повышенных процентов, начисляемых в связи с просрочкой возврата долга, суд на основании представленных сторонами материалов рассматривает возможность применения ст.333 ГК РФ, проверив реальное соотношение предъявленной неустойки (пени) и последствий неисполнения договорных обязательств.

Оценивая обоснованность заявленных требований и доводов сторон, по мнению суда истцом не подтверждена правомерность начисления в данном случае повышенных процентов в указанном в договоре размере на повышенные проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, исходя из <данные изъяты>% годовых, в качестве компенсации причиняемого банку ущерба в связи с неполучением прибыли по причине нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов, поскольку неустойка является способом обеспечения обязательства, а не платой за предоставленную бюджетную ссуду и не эквивалентом понесенных убытков или неполученной прибыли от ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение ст. 55 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих соразмерность и срок начисляемой и взыскиваемой пени по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования о взыскании пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп. не подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной сумме иска, что составляет в данном случае <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12,55,56,98,167, 194-198 ГПК РФ суд

                                           Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в г. Пятигорске к Косинов В.Н. , Газанчан Ф.Э. и Зозуля О.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, удовлетворить частично

       Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»- открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске солидарно с Косинов В.Н. , Газанчан Ф.Э. и Зозуля О.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком « Ставрополье» ОАО (Кредитор) в лице советника директора ФАИК ПСБ « Ставрополье» -ОАО <адрес> Постарнак И.Ю., и Косиновым В.Н. (Заемщик), в размере <данные изъяты>, состоящую из сумм : просроченной задолженности - <данные изъяты>., процентов по кредиту - <данные изъяты>., просроченных процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты>., пени по основному долгу - <данные изъяты> коп.

       Взыскать с Косинов В.Н. , Газанчан Ф.Э. и Зозуля О.Б. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

         Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья      В.Г. Духина