Дело № 2- 3142/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре Ключниковой О.В. с участием ответчиков Жигайло О.Ю., Попова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала - ФАИК ПСБ к Жигайло С.В., Жигайло О.Ю., Огузов Р.А.-А, Попов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество у с т а н о в и л: Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный Банка «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского филиала обратился с иском к Жигайло С.В., Жигайло О.Ю., Огузов Р.А.-А., Попов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании ответчица Жигайло О.Ю. исковые требования признала в части и пояснила, что в обеспечение исполнения кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ с её мужем Жигайло С.В. она является поручителем по договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства она принял на себя обязательство нести ответственность перед банком за исполнение Жигайло С.В. всех денежных обязательств, по кредитному договору, в соответствии с которым Жигайло С.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Срок договора был определен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых. Договорные обязательства Жигайло С.В. неоднократно нарушались, в том числе с октября 2008 года по июнь 2010 года им не производились платежи по кредитному договору, а с июля 2010 года им периодически осуществлялись платежи по кредитному договору, в последний раз в июле 2011 года, в виду отсутствия денежных средств и сложной финансовой ситуации. Признает исковые требования в части взыскания просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признает. Обязуется предпринять меры направленные на погашение кредита. С представителем банка проведены консультации о заключении дополнительных соглашений об установлении новых условий и сроков погашения задолженности после принятия судебного решения. В суде ответчик Попов А.В. исковые требования признал частично и пояснил, что в обеспечение исполнения кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ с Жигайло С.В. он является залогодателем по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора залога он принял на себя обязательство нести ответственность своим имуществом - предметом залога, перед банком за исполнение Жигайло С.В. всех денежных обязательств, по кредитному договору. На момент оформления поручительства Жигайло С.В. обладал платежеспособностью и был способен своевременно и в полном объеме погашать кредит, так как занимался коммерческой деятельностью и у него не было финансовых трудностей, в связи с чем, он согласился заложить транспортное средство марки LAMBERET полуприцеп фургон, 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №, № двигателя отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, будучи уверенным, что Жигайло С.В. добросовестно исполнит кредитное обязательство. Причиной, по которой Жигайло С.В. прекратил производить выплаты в погашение кредита, является внезапно возникшие финансовые трудности в предпринимательской деятельности Жигайло С.В. Банк неоднократно уведомлял его, как солидарного должника о необходимости погасить долг. В настоящее время возможности погасить задолженность по кредитному договору он не имеет, в связи с чем, не возражает против удовлетворения иска. Представитель истца ФАИК ПСБ «Ставрополье», ответчики Жигайло С.В., Огузов Р.А.-А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, признавая причину их не явки неуважительной, суд определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно исследованных показаний представителя истца Сенина А.А., исковые требования поддержал и пояснил, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Жигайло С.В. в Пятигорском отделении Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» заемщик Жигайло С.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Денежные средства выданы заёмщику единовременно путем наличных средств из кассы кредитора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 2.1, 3.6, 4.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным, путем внесения денежных средств на ссудный счет, открытый на имя заемщика в соответствии с п. 3.1 договора, и/или наличных денежных средств в кассу кредитора, согласно приложения № 3 к договору. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с физическими лицами № Жигайло О.Ю. и № с Огузов Р.А.-А., а так же с Попов А.В. договор залога № транспортного средства марки LAMBERET полуприцеп фургон, 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства №, VIN №, № двигателя отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Договорные обязательства заёмщиком и его поручителями не выполняются и неоднократно нарушались. Так, с октября 2008 года по июнь 2010 года ответчиками не производились платежи по кредитному договору, а с июля 2010 года платежи осуществлялись периодически, в последний раз в июле 2011 года, в связи с чем, за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам. Должники неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с п. 10.1, 10.2 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты на просроченную задолженность по кредиту по ставке п. 2.2 договора и неустойку на просроченную задолженность по кредиту, а так же неустойку в размере 0,2 % по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты штрафных санкций по договору. В установленный срок ответа от заёмщика не поступило, и не осуществлены действия по исполнению обязательств. Начисление пени на просроченные проценты осуществлялось на непогашенную сумму кредита исходя из 0.2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества транспортного средства марки LAMBERET полуприцеп фургон - в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей. Согласно исследованных объяснений ответчика Жигайло С.В., исковые требования признал частично и пояснил, что в соответствии с заключенным с банком кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды для развития предпринимательской деятельности. Срок договора был определен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых. С октября 2008 года по июнь 2010 года ответчиком Жигайло С.В. не производились платежи по кредитному договору, а с июля 2010 года платежи осуществлялись периодически, в последний раз в июле 2011 года, в виду отсутствия денежных средств и сложной финансовой ситуации. Поручители Жигайло О.Ю., Огузов Р.А.-А. также не имеют денежных средств, достаточных для выполнения обязательств по договору. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» в связи с его обращением к истцу, было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства, вносимые заемщиком в погашение обязательств по настоящему договору в сумме, недостаточной для полного исполнения денежных обязательств по кредитному договору, направляются в следующей очередности: на уплату процентов, срок уплаты которых наступил; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение просроченной задолженности по процентам; на уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение части основного долга, срок возврата которой наступил; на уплату пени на просроченную задолженность по кредиту; на уплату пени на просроченную задолженность по процентам. Срок действия изменения очередности платежей по кредитному договору вышеуказанным дополнительным соглашением определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> рублей, и расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, поскольку требования являются необоснованными, поскольку банком незаконно производилось начисление уплаченных средств в первую очередь на уплату штрафных санкций, тогда как в силу закона подлежит погашению в первую очередь основной долг и проценты как плата за пользование денежными средствами. Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского филиала и Жигайло С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец Банк передал, а заемщик Жигайло С.В.., получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и обязался выплатить указанную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты по договору кредита в размере 18,5 % годовых, что подтверждается письменными доказательствами договором от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером и не опровергнуты ответчиками. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Суд установил, что условия кредитного договора, предусмотренные п.п. 3.6, 4.1 ответчиком не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Факт просрочки исполнения кредитного обязательства ответчиками не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и объяснениями ответчиков. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. С учетом того обстоятельства, что доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждены доказательствами, следовательно, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно ст. 330 ГК РФ, устанавливающей ответственность должника за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты неустойки (штрафа) и в соответствии с условиям договора п. 10.1, 10.2 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту по ставке, предусмотренной п.2.2 договора, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам. Суд принимаются во внимание положения ст. 333 ГК РФ о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и поскольку считает явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства а так же принимает во внимание факт необращения истца в суд в течение более 2 лет с момента возникновения права на судебную защиту нарушенного права, что по мнению суда привело к необоснованному увеличению размера неустойки и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в пределах признанных ответчиком денежных сумм: неустойки (пени) по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени ) по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд считает исковые требования о взыскании процентов по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из объяснений представителя истца, следует, что начисление процентов по просроченной задолженности осуществляется исходя из просроченной задолженности по кредиту из ставки 18,5 %, что свидетельствует о том, что на одну и ту же задолженность по кредиту штрафные проценты начисляются трижды, что не соответствует закону( ст. 395 ГК РФ ) и не предусмотрено договором. В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат отклонению. С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» в лице Пятигорского филиала и Жигайло О.Ю., Огузов Р.А.-А. заключены договоры поручительства по обеспечению поручителями надлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора. Согласно договоров поручительства срок действия договоров поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ, а так же моментом прекращения основного обязательства, которое прекращается исполнением обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» к Жигайло С.В., Жигайло О.Ю., Огузов Р.А.-А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству / залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество / залогодателя /, за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» в лице Пятигорского филиала и Попов А.В. заключен договор о залоге имущества №, предметом которого является транспортное средство марки LAMBERET полуприцеп фургон, 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства №, VIN №, № двигателя отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, которая определена по соглашению сторон в п. 1.4 договора. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество. В том числе вещи и имущественные права / требования/ за исключением имущества, изъятого из оборота, требований неразрывно связанных с личностью кредитора. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно п.2.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) обратить взыскание на заложенное имущество в случае не возврата заемщиком суммы долга или процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Возникновение права определяется моментом невыполнения залогодателем и/или заемщиком каких - либо обязанностей по кредитному договору и/или договору залога. В силу ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается по решению суда. Согласно п. 1.4. договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон стоимость заложенного имущества, устанавливается в <данные изъяты> рублей. В суде стороны не заявили и не представили доказательств об изменении залоговой стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с пунктом 1.4. договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Так же суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлены доказательства отчуждения залогового имущества. С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства марки LAMBERET полуприцеп фургон, 1994 года выпуска в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе возврат государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ИскАкционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала к Жигайло С.В., Жигайло О.Ю., Огузов Р.А.-Алиевичу, Попов А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала с Жигайло С.В., Жигайло О.Ю., Огузов Р.А.-Алиевича солидарно задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного кредита основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга в размере в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Попов А.В. транспортное средство марки LAMBERET полуприцеп фургон, 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства №, VIN №, № двигателя отсутствует, цвет кузова белый, свидетельство о регистрации №, гос. номер № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала к Жигайло С.В., Жигайло О.Ю., Огузов Р.А.-Алиевичу, Попов А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Судья Н.Г. Говорова