Дело № 2-3238/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: истца - Ракитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску Ракитиной Л.А. к администрации города Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, Ракитиной Л.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Истцом самовольно, без предварительного согласования с ответчиком, была выполнена перепланировка и переустройство <адрес>. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения составленном ПФ ГУП «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, состоит из помещений: № - жилая, площадью - 16,8 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,3 квадратных метров; № - кухня, площадью - 8,5 квадратных метров; № - коридор, площадью - 5,5 квадратных метров; № - туалет, площадью - 2,9 квадратных метров, общей площадью - 48,0 квадратных метров, в том числе жилой - 31,1 квадратных метров. В квартире, в помещении № демонтирована перегородка, в помещении № выполнена перегородка и образовано помещение № - туалет в связи, с чем общая площадь квартиры увеличилась на 0,9 метра и составила - 48,00 квадратных метров. Истец обратился в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил письменный отзыв относительно заявленного иска, которым просит суд в иске Ракитиной Л.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать в части за необоснованностью. В судебном заседании истец Мелихова Е.И., уточнив исковые требования, просила суд <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью - 48,0 квадратных метров, в том числе жилой - 31,1 квадратных метров, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии и внести соответствующие изменения в инвентарное дело, технический паспорт квартиры и ЕГРП после перепланировки и переустройства по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Осипян П.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд в иске отказать за необоснованностью, поскольку действия истца по перепланировке и переустройства жилого помещения являются самовольными и произведены без соответствующих разрешительных документов. Третье лицо - представитель ГУП СК «Крайтехинвентаризация», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского и инвентарных дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом, установлено, чтоРакитиной Л.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7). В соответствии с техническим паспортом жилого помещения составленном ПФ ГУП «Крайтехинвентаризация» по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, состоит из помещений: № - жилая, площадью - 16,8 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,3 квадратных метров; № - кухня, площадью - 8,5 квадратных метров; № - коридор, площадью - 5,5 квадратных метров; № - туалет, площадью - 2,9 квадратных метров, общей площадью - 48,0 квадратных метров, в том числе жилой - 31,1 квадратных метров. Общая площадь указанной квартиры изменилась на 0,9 метра за счет демонтажа в помещении № перегородки и выполнении перегородки в помещении № в связи, с чем образовалось помещение № - туалет и составила - 48,00 квадратных метров. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 25 ЖК РФ, истцом произведена перепланировка и переустройство <адрес>. Перепланировка и переустройство произведена без согласования с органом местного самоуправления, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенной перепланировки и переустройства помещения. Ст. 29 ЖК РФ предусматривает последствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Согласно п. 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключения ООО «Гражданпроект», имеющего свидетельство о допуске на соответствующий вид деятельности, основные конструктивные элементы <адрес>, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни, и безопасности людей не угрожают, квартира соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л. д. 11-21). Согласно заключения Отдела надзорной деятельности по городу Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проверки <адрес>, после перепланировки и переустройства, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л. д. 8). Согласно заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что требования ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушены (л. д. 10). Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> электропроводка выполнена согласно правил ПУЭ и ПТЭ и подключена в 2011 году через ранее существующий электрический счетчик и принята в эксплуатацию, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет. Учитывая, что проведённая истцом перепланировка и переустройство <адрес>, не угрожает жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что перепланировка и переустройство части указанной квартиры, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании изложенного суд считает исковые требования Ракитиной Л.А., подлежащими удовлетворению. Р Е Ш И Л: Квартиру № по <адрес>, общей площадью - 48,0 квадратных метров, в том числе жилой - 31,1 квадратных метров, состоящую из помещений: № - жилая, площадью - 16,8 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,3 квадратных метров; № - кухня, площадью - 8,5 квадратных метров; № - коридор, площадью - 5,5 квадратных метров; № - туалет, площадью - 2,9 квадратных метров, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и технический паспорт <адрес>, после перепланировки и переустройства, указав общую площадью - 48,0 квадратных метров, в том числе жилую - 31,1 квадратных метров, состоящую из помещений: № - жилая, площадью - 16,8 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,3 квадратных метров; № - кухня, площадью - 8,5 квадратных метров; № - коридор, площадью - 5,5 квадратных метров; № - туалет, площадью - 2,9 квадратных метров. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы. Судья Ф. Н. Бегиашвилипредставителя администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Осипян П.А., (действующей на основании доверенностей),