Дело № 2-3328/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А. с участием: представителя истца - Хачумовой Л.А. Прусакова А.И. (по доверенности), представителя ответчика - Митько В.В. ФГУП «Северо-Кавказское (по доверенности), аэрогеодезическое предприятие» представителя - Фетисовой С.В. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Прусакова А.И. к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Прусаков А.И. обратился в суд с иском к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои доводы мотивирует тем, что он состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Северо-кавказское аэрогеодезическое предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заведующего гаражом. В связи с работой ему была предоставлена комната в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному адресу в <адрес>. Заселение в общежитие проводилось на основании ордера АГП №, по решению администрации предприятия. При заселении в комнату срок проживания в общежитии не оговаривался, фактически с ним был заключен договор социального найма, без указания срока действия договора, т.е. бессрочный договор. Таким образом, с момента заселения он проживал в данном общежитии на условиях социального найма. Он является ответственным квартиросъемщиком, своевременно и в полном объеме производит оплату за проживание. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и передан в хозяйственное ведение ответчику ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие». Не смотря на то, что дом зарегистрирован в качестве общежития, это здание не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, поскольку не отвечает ни одному из критериев установленных ЖК РФ, Примерным положением об общежитиях (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года № 726). Типовым нормам оборудования общежитий мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем, утвержденным Госпланом СССР, Госстроем СССР и Минфином СССР 30.12.1976 года № МП-46-Д по согласованию с ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1974 года № 706, так как в нем отсутствует мебель, постельные принадлежности, культурный инвентарь, комендант, вахтер, воспитатели, уборщицы помещений, медпункт, красный уголок и т.д. Кроме того, общежития предназначаются для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Однако, среди жильцов имеется значительное количество постоянно проживающих лиц, не относящихся к перечисленным категориям. Фактически, проживающие лица пользуются жилыми, помещениями на условиях найма, не смотря на отсутствие письменного договора, так как производят оплату за жилье и коммунальные услуги, так же как и проживающие в жилых помещениях на условиях договора социального найма. Здание утратило статус общежития, и является фактически жилым домом, а жилые помещения - квартирами, приватизация которых должна производиться на общих основаниях. Он обратился с письменным заявлением к директору ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» с просьбой заключить с ним договор приватизации. В письменном ответе было указано, что ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» не возражает против приватизации занимаемых им помещений, однако является законным пользователем федерального имущества, в том числе здания общежития, которое находится у него на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, на заключение договора приватизации требуется согласие собственника, полномочия которого в силу закона осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю. Такого согласия им получено не было, в связи с чем, ему рекомендовано обратиться с просьбой о заключении договора приватизации к собственнику имущества. На его письменное заявление, адресованное в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю с просьбой о заключении договора приватизации, в течение установленного законом месячного срока ответа получено не было. Не получение ответа от ТУ Росимущества по СК он расценивает как отказ в приватизации жилых помещений в форме бездействия. Данный отказ он считает незаконным и необоснованным, создающим препятствия для осуществления законного права на бесплатную приватизацию, так как Пленум Верховного суда в своем постановлении № 8 от 24.08.1993 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года №10) обратил внимание судов на то, что «в силу действующего законодательства собственник, осуществляя по своему усмотрению права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, не должен, при этом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц». Кроме того, с 2008 по 2010 год он в числе других проживающих в общежитии неоднократно обращался в ТУ Росимущества, наделенное полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности с просьбами об изменении статуса общежития, приватизации занимаемых жилых помещений, однако на все письма получены были отписки, по существу вопрос не разрешался. Его личное обращение, направленное в ТУ Росимущества по СК вообще было отставлено без ответа. Таким образом, было нарушено его конституционное право на участие в приватизации. Его охраняемые законом интересы, в данном случае направлены на использование права на бесплатную приватизацию занимаемого им жилья, а ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» запрещает приватизацию жилья в общежитиях. В связи с чем, считает, что он незаконно ущемлен в правах на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поэтому вынужден обратиться за восстановлением нарушенного права в суд. Просит признать фактическое пользование жилой площадью на основании договора социального найма и признать за ним право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его полномочного представителя - Хачумовой Л.А. В судебном заседании представитель истца - Хачумова Л.А., действуя по доверенности, полностью поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации г. Пятигорска - Фетисова С.В., действуя по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, считает их обоснованными, за истцом может быть признано право собственности на занимаемую им квартиру № 56 в доме № 66 «а» по ул. Ессентукская в Представитель ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» - Митько В.В., действующий по доверенности, в иске просил истцу отказать за необоснованностью, не отрицает тот факт, что истец по существу лишен права на приватизацию жилья. Представитель Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, не предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не известив суд об уважительности причин своей неявки, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, с учетом мнения сторон, вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституцией РФ гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8 и 35). Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 1) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не устанавливает ограничение на использование общих гражданско-правовых способов защиты, граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, т.е. выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Общежитие, расположенное по <адрес> в Статья 94 ЖК РФ относит общежития к специализированному жилищному фонду. Целевое назначение указанных помещений определяется в ст.ст. 93-98 ЖК РФ. При этом, основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения их из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом. Статьей 94 ЖК РФ, действовавшего на момент вселения истца, а также действующего в настоящее время, установлено, что под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, предназначенные для временного проживания граждан (на период учебы или работы). Примерное положение об общежитиях устанавливает специальные правила и требования относительно помещений, используемых под общежития. Абзац 3 п. 2 Примерного положения закрепляет, что общежития оборудуются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий, отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами, а п. 6 Положения устанавливает, что заселение граждан в общежитие возможно после создания в них необходимых жилищно-бытовых условий для проживания и получения регистрационного удостоверения. Указанным Примерным положением подробно регламентированы вопросы, касающиеся порядка предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею. Действующий в настоящее время ЖК РФ также предусматривает правовое регулирование предоставления специализированных помещений и пользования ими с учетом особенностей в отношении отдельных помещений (ст. 105 - в общежитиях). Из данного Положения следует, что жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим лицам на период учебы, работы, т.е. для проживания граждан на определенный срок Жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма. Статьей 100 ЖК РФ предусматривает основания и порядок заключения договора найма специализированного жилого помещения. Доказательств заключения с истцом договора найма специализированного жилого помещения ответчиками не представлено. Суд учитывает, что при разрешении споров, вытекающих из отношений пользования и проживания в общежитиях, необходимо установление ряда обстоятельств для решения вопроса о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития (нахождение дома, в котором расположено общежитие, в ведении предприятия, строительство или переоборудование специально для использования под общежитие, наличие разрешения санэпидемстанции на его заселение как общежития, соблюдение установленного порядка заселения, укомплектованность дома и жилого помещения в нем мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, необходимыми для занятий, досуга, отдыха, бытового обслуживания проживающих граждан, наличие штатов для обслуживания общежития, взимание платы за пользование жилым помещением как за общежитие и др.). Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что указанные в законе требования, предъявляемые к домам и помещениям, имеющим статус общежития, в данном случае отсутствуют. Временный характер проживания граждан в общежитии не соблюдается, истец имеет регистрацию постоянного места жительства в занимаемом им помещении в течение длительного времени, что подтверждается документально данными ПВС УВД г. Пятигорска о регистрации его постоянного места жительства. Истец производит оплату коммунальных платежей фактически как за жилое помещение, а не как за общежитие, и пользуются жилым помещением фактически на условиях найма жилого помещения. Ответчиками не опровергнуты утверждения представителя истца о несоответствии жилого дома и занимаемых истцом помещений статусу общежития. На протяжении всего времени проживания истца, предоставленная ему квартира используются им как отдельное жилое помещение. Мебелью, постельными принадлежностями, другим инвентарем, необходимым для проживания в общежитии, истец обеспечен не был ни при вселении, ни в настоящее время, поэтому пользуется находящимся в помещении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Истец своими силами и средствами в период проживания поддерживает техническое состояние жилого помещения, наравне с другими жильцами вынужден убирать места общего пользования и участвовать в их содержании, т.к. администрация не обеспечивает общежитие обслуживающим персоналом. Закон о приватизации жилищного фонда предусматривает судебную защиту прав граждан при решении вопросов, связанных с приватизацией занимаемых ими помещений. Ответчики в условиях состязательности процесса не привели суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие выполнение собственником здания возложенных на него обязанностей, в соответствии с Примерным положением об общежитиях, свидетельствующие о действительном использовании жилого дома в качестве общежития и соответствии дома и жилых помещений в нем статусу общежития, о принятии действенных мер к выполнению возложенных на него законом требований по поддержанию статуса общежития или к переводу общежития в статус жилого помещения при невозможности использования его в качестве общежития. Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» от 26.12.1984 года № 5 разъясняется, что судам при разрешении жилищных споров следует проверить, является ли общежитием помещение, занимаемое гражданином, для чего необходимо выяснить следующие обстоятельства, предусмотренные разделами 1.2.4 Примерного положении «Об общежитиях» имеется ли разрешение санитарно-эпидемиологической станции на его заселение и использование в качестве общежития, укомплектовано ли жилое помещение необходимой мебелью, постельными принадлежностями, инвентарем, необходимым для проживания в общежитии, имеются ли штаты для обслуживания общежития (комендант вахтеры, воспитатели, уборщица, библиотекарь ит.д.) и работают ли они реально для обслуживания лиц, проживающих в общежитии, взимается ли плата за пользование им как за общежитие, ответственность администрации за сохранность имущества граждан, проживающих в общежитии, имеются ли общественные органы управления - совет общежития и т.д. При отсутствии хотя бы одного из названных признаков жилой дом не может считаться общежитием, а, следовательно, приватизация жилых помещений в нем производится на общих основаниях. Правоотношения истца с ответчиком по условиям проживания в общежитии и вытекающих из этого прав регулируются ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Однако, исходя из конституционных принципов, следует, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, установленных Конституцией РФ, в силу чего ограничение прав и свобод гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и др. обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства. Кроме того, в силу положений ЖК РФ граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции РФ право частной собственности и право иметь имущество в собственности. Между тем, непринятие ответчиками должных мер по поддержанию <адрес> в <адрес> края в качестве общежития или переводу его в статус жилого дома, безосновательное удержание дома в качестве общежития, вводя запрет тем самым на приватизацию находящихся в нем помещений, препятствует истцу в осуществлении его права получать в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилье в собственность, а следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов истца, вытекающих из ст. 19 Конституции РФ. Согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возможность приватизации истцом занимаемых им помещений, находящихся в доме, имеющем статус общежития, но фактически не соответствующем ему, в которых он, имея регистрацию постоянного места жительства, проживал и проживает в настоящее время на условиях найма, не влечет соответствующих последствий, в связи с чем, введены ограничения ст. 55 Конституции РФ. Как указано истцом, он по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в результате бездействия ответчиков и органов государственной власти, уполномоченных принимать решения о передаче спорного объекта в муниципальную собственность. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность установлен Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абзаце 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 указанного выше ФЗ, к которому спорный объект жилищно-коммунальной сферы не относится. Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанные в Приложении № 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность. Правительство Российской Федерации распоряжением от 17.10.2002 года № 1453-р обязало федеральные государственные учреждения, имеющие на ба лансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, завершить до 31.12.2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» возникла обязанность передать общежитие, а у администрации г. Пятигорска принять спорный объект в муниципальную собственность. Кроме того, согласно положениям статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российское Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает, что граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Из смысла ст. 4 Закона РФ «О приватизации» следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации жилья. В соответствии с Законом РФ «О приватизации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Факт проживания истца на условиях найма в занимаемом им жилом помещении, регистрация в нем постоянного места жительства ответчиками в условиях состязательности процесса не оспорены. Условия вселения истца в жилое помещение и его найма, регистрация постоянного места жительства в занимаемом помещении также подтверждает, что данный объект является фактически жилым домом и не соответствует статусу общежития. Этот вывод следует из содержания ст. 7 ЖК РСФСР действовавшей на тот период, согласно которой жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания, ст. 109 ЖК РСФСР, предусматривавшей предоставление общежитий для проживания на период работы или учебы, т.е. только для временного проживания. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что действиями ответчика ТУ Росимущества по СК, уклоняющегося от перевода общежития в статус жилого дома, т.к. указанное здание статусу общежития не соответствует, и от заключения с проживающими в нем лицами договоров на передачу жилья в собственность, нарушаются конституционные права истца, т.к. ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (служебные помещения, жилые помещения в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Согласно постановлению № 8 Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность. Как следует из содержания справки № 3677 от 2109.2011 года выданной заместителем главы администрации города - Л.О. Писаренко, Прусаков А.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако участия в приватизации жилья на территории города в указанные периоды времени не принимал (л.д. 17). Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главы администрации МО Пятигорский сельсовет - Ю.А. Быковым, усматривается, что Прусаков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в приватизации жилья участия не принимал (л.д. 18). Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление жилым фондом» подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Прусаков А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу участия в приватизации также не принимал (л.д. 19). В материалах дела имеется технический паспорт <адрес> по В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, кроме того, иск по существу признан представителем ФГУП «Северо-кавказское аэрогеодезическое предприятие». Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований и эти доказательства не опровергнуты ответчиком в лице его представителя достаточными и допустимыми средствами доказывания. Доводы ответчика в лице его представителя в той части, что им принимались меры к передаче общежития в муниципальную собственность, не могут служить безусловным основанием к отказу истцу в иске. Поэтому суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 12, 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», суд, Р Е Ш И Л : Установить факт пользования Прусакова А.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Признать за Прусакова А.И. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>., инвентарный № расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Судья Л.М.Жукова
г. Пятигорске Ставропольского края.
<адрес> края является федеральной собственностью, передано в хозяйственное ведение ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» и находится у него на балансе. Вместе с тем, жилые помещения являются общежитием на основании соответствующих положений, содержащихся в главе 4 ЖК РСФСР, разделе IV ЖК РФ, «Примерном положении об общежитиях», утвержденном Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года № 328 с последующими изменениями.
ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной пере даче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
<адрес> в <адрес>, общей площадью 17.2 кв.м., подтверждающий, что занимаемое истцом жилое помещение, относится к помещениям, приватизация которых допускается законом (л.д. 22-25).
<адрес> на основании договора социального найма.