Дело № 2-3123/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: истца Гончарука А. В., представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Рыбиной Е. В., представителя ответчика Никишова И. В. по доверенности Шардиной М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Гончарука А. В. к Никишову И. В., администрации города Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и Никишовым И.В. достигнуто соглашение о строительстве на выделенном Никишову И.В. земельном участке по <адрес> нежилых строений. По взаимной договоренности ответчик обязался зарегистрировать в будущем право собственности за истцом, для чего выдал генеральную доверенность на оформление объектов недвижимости. Истец за свои средства и своими силами построил следующие нежилые строения: № площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Н» площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные строения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчику. Истец просит признать за ним право собственности на нежилые строения № площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Н» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Никишов И.В. против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель ответчика администрации города Пятигорска также просил в иске отказать за необоснованностью. В судебном заседании истец просил его требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что спорные литеры он возводил сам с согласия ответчика. Однако письменных доказательств имевшим место договоренностям представить не может, так как взаимоотношения строились исключительно на доверии. Указанными литерами он пользуется до сих пор. Ранее с подобными требованиями истец уже обращался в суд, однако гражданское дело было оставлено без рассмотрения, то есть решение суда по заявленным требованиям вынесено не было. Полномочный представитель ответчика Никишова И.В. по доверенности Шардина М.И. суду пояснила, что против удовлетворения заявленных требований категорически возражает. Указанные строения возведены самовольно на не принадлежащем истцу земельном участке, что уже само по себе исключает возможность признания права собственности на них. Более того, суду не представлено доказательств того, что они возведены именно истцом. Ввиду того, что эти литеры возведены самовольно, у собственника земельного участка нет надобности в их эксплуатации, в ближайшее время они буду снесены собственником земельного участка. Представитель ответчика администрации города Пятигорска в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения исключительно при наличии на законных основаниях земельного участка. Кроме того, суду и участвующим в деле лицам не представлено доказательств того, что данные строения не угрожают жизни и безопасности людей. Так, не представлено заключение о противопожарной безопасности, заключение санэпидемстанции и другие доказательства, необходимые при рассмотрении вопросов о признании права собственности на самовольно возведенные строения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-184/10, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Гончарук А.В., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункты 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчику Никишову И.В., расположены самовольно выстроенные нежилые строения № площадью <данные изъяты> кв.м. и литер «Н» площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. техническим паспортом на здание склада площадью <данные изъяты> кв.м., техническим паспортом на нежилое строение, склад площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы. Как следует из материалов гражданского дела, спорное недвижимое имущество возведено без оформления к тому надлежащей градостроительной документации, без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Поскольку судом установлено, что Гончарук А.В. не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ. Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что судебным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорные объекты возведены им за свой счет и своими силами. Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гончарук А.В. своими силами и за свой счет возвел на не принадлежащем ему земельном участке спорные нежилые помещения. Однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда установлено, что Гончаруком А.В. не доказаны его утверждения о том, что строительство спорных нежилых помещений производилось им и за его средства. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части отменено, вынесено новое решение. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК). В судебное заседание истцом не представлено иных доказательств, которые не были бы предметом рассмотрения в гражданском деле № 2-184/10, подтверждающих его довод о том, что спорные строения возведены именно им. При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным тот факт, что спорные строения возведены истцом своими силами и за свой счет. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства: технический паспорт на склад - помещение №, технический паспорт на склад литер «Н», техническое заключение по состоянию основных строительных конструкций спорных нежилых помещений. Никаких иных доказательств о соблюдении требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий суду не представлено. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. С учетом исследования представленных истцом доказательств, а также положений указанных норм суд считает, что требования Гончарука А.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилые строения Гончаруку А. В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова