Дело № 2-3354/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности 24 ноября 2011 года г. Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., при при секретаре Касимове П.А., с участием истца Ермаченко О. С., представителя истца адвоката Ермаченко Ю. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ермаченко О. С. к Шляпниковой М. Н. о взыскании долга, установил: Ермаченко О.С. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Шляпниковой М.Н. о взыскании долга, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она дала взаймы Шляпниковой М.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего Шляпникова М.Н. предоставила расписку в простой письменной форме. Истец Ермаченко О.С. полагает, что между нею и Шляпниковой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен в письменной форме договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчицей не возвращен, на просьбы о возврате долга Шляпникова М.Н. не реагирует длительное время. Истец просит суд взыскать с ответчицы Шляпниковой М.Н. в ее пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Шляпникова М.Н. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не проживает и не зарегистрирована, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой о невручении по причине непроживания адресата по указанному на конверте адресу. Кроме того, как следует из представленного истцом оригинала расписки о займе денежных средств, Шляпникова М.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчица Шляпникова М.Н. на момент подачи искового заявления уже была зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>, а адрес ее проживания в г. Пятигорске был указан истцом ошибочно. С учетом исследованных материалов гражданского дела, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что Шляпникова М.Н. зарегистрирована и проживает на день подачи искового заявления в суд в г. Кисловодске Ставропольского края. Таким образом, судом установлено, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи заявления, из чего следует, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, определил: Передать гражданское дело по иску Ермаченко О. С. к Шляпниковой М. Н. о взыскании долга в Кисловодский городской суд Ставропольского края. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней. Судья С.М. Суворова