Дело № 2-3309/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,

с участием:

представителя истца Гостищевой И. С. по доверенности Зенина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Гостицевой И. С. к ИФНС по г. Пятигорску о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что Кислицина О.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась ее матерью. При жизни ею подано заявление в регистрационную палату о государственной регистрации права на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в это время Кислицина О.Е. уже умерла. Истец является единственным наследником первой очереди. В связи с чем просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок, прекратить за умершей ДД.ММ.ГГГГ Кислициной О. Е. запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на право общей долевой собственности, доля в праве 3/4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать регистрационную запись и внести запись о регистрации права за истцом.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ИФНС по г. Пятигорску, просивший о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, и третье лицо Степанова А.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явившаяся в судебное заседание по неизвестной суду причине.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Гостищевой И.С., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кислицина О.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № за Кислициной О.Е. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Содержание правоспособности гражданина раскрыто в ст. 18 ГК РФ, согласно которой граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Таким образом, права Кислициной О.Е. на земельный участок прекращены со дня смерти правообладателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что смерть гражданина безусловно является основанием для прекращения записи регистрации его прав на недвижимое имущество, а потому исковое требование Гостищевой И.С. в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Открывшееся наследство - это имущество, которое утратило своего правообладателя и одним актом наследования получает взамен прежнего нового правообладателя (новых правообладателей). Открытие наследства влечет передачу имущества умершего другим лицам.

Умершая приходилась истцу матерью, что достоверно подтверждается материалами наследственного дела.

Ст. 1142 предусматривает, что дети и супруг (супруга) являются наследниками первой очереди по закону.

В судебном заседании установлено, что иных наследников первой очереди, кроме истца и ее отца истца, нет.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на день смерти Кислициной О.Е. ей на праве собственности принадлежали 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Тот факт, что сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены после смерти Кислициной О.Е., никоим образом не свидетельствуют об отсутствии у нее этого права. Напротив, документы, поданные Кислициной О.Е. на регистрацию, прошли правовую экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено возникшее ранее у нее право.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежали Кислициной О.Е., наследником после смерти которой является истец, и имущество, которое было в собственности Кислициной О.Е., является наследственным, включая долю в спорном земельном участке.

В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истца, ее доводы, высказанные в обоснование заявленных требований и представленные ею доказательства. Возражений от ответчика относительно заявленных истцом требований в суд не представлено.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем требования истца о признании за ней права на 3/4 доли земельного участка подлежит удовлетворению.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В связи с вышесказанным суд считает необходимым отказать Гостищевой И.С. в удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гостищевой И. С. удовлетворить частично.

Прекратить за умершей ДД.ММ.ГГГГ Кислициной О. Е. запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на право общей долевой собственности, доля в праве 3/4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гостищевой И. С. в порядке наследования право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований Гостищевой И. С. отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                       С.М. Суворова