Дело № 2-3224/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А. с участием представителя истца - Коробка А.С. Коробка С.И. (по доверенности), представителя - Рыбиной Е.В. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска Ставропольского дела гражданское дело по иску Коробка С.И. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Коробка С.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой площадью 25.8 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий собственником квартиры самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно: переоборудовано помещение № из кладовой в ванную комнату, установлен унитаз с подключением его к существующим сетям водопровода и канализации, установлена ванная, выполнены отделочные работы, выполнена электрификация помещения. В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству, изменились технические характеристики квартиры, однако общая и жилая площадь помещения не изменились. Истец обратился в суд с иском к администрации г. Пятигорска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, состоящей из помещений: № - жилой комнаты, площадью 11.5 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 14.3 кв.м., № - коридора, площадью 9.6 кв.м., № - кладовой комнаты, площадью 1.3 кв.м., № - ванной комнаты, площадью 4.7 кв.м., общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой площадью 25.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Свои требования мотивирует тем, что указанные выше работы по перепланировки квартиры, им проведены, для улучшения жилищных условий. У него имеется заключение ООО «Гражданпроект» по результатам технического обследования строительных конструкций указанной выше квартиры, из содержания которого видно, что качество выполнения работ по перепланировке квартиры удовлетворительное, обеспечена соответствующая надежность конструкций здания в условиях сейсмики, поэтому данная квартира может эксплуатироваться в дальнейшем. Представитель истца - Коробка А.С., действуя по доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру у истца имеется на основании договора дарения, просила сохранить принадлежащую ему <адрес>, состоящую из помещений: № - жилой комнаты, площадью 11.5 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 14.3 кв.м., № - коридора, площадью 9.6 кв.м., № - кладовой комнаты, площадью 1.3 кв.м., № - ванной комнаты, площадью 4.7 кв.м., общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой площадью 25.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска - Рыбина И.В., действуя, по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, т.к. самовольное перепланирование помещений было произведено без получения соответствующего разрешения, хотя выполнено в соответствии с СН и П. Представители ОАО «Управление жилым фондом», ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституцией РФ гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8 и 35). Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, Собственник жилого помещения, с целью улучшения жилищных условий произвел работы по перепланировке принадлежащей ему квартиры, и в настоящее время имеет намерение легализовать произведенные строительные работы. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 1) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не устанавливает ограничение на использование общих гражданско-правовых способов защиты, граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, т.е. выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Согласно ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждено представленными истцами в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, а именно заключением по результатам технического обследования состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Отсутствие нарушений санитарных правил подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом в обоснование заявленных им требований (л.д. 23). В материалах гражданского дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ФГУП СК «<адрес>водоканал» Пятигорский «Водоканал» - М.А. Магулаевым, из содержания которой усматривается, что сети водоснабжения и водоотведения спорной квартиры выполнены в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Кроме того, в материалах гражданского дела имеется техническое заключение ООО «Гражданпроект» по результатам технического обследования строительных конструкций указанной выше квартиры, из содержания которого видно, что качество выполнения работ по перепланировке квартиры удовлетворительное, обеспечена соответствующая надежность конструкций здания в условиях сейсмики, поэтому данная квартира может эксплуатироваться в дальнейшем (л.д. 6-14). На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено, что в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным узаконить самовольную перепланировку указанной выше квартиры. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд находит заявленные истцом требования, основанными на законе. По мнению суда истец доказал те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а представителем ответчика исковые требования по существу достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности может быть приобретено на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе и по решению суда. Недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ. В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение. Оценивая представленные сторонами доказательства, в совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, суд находит заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения - <адрес>, состоящей из помещений: № - жилой комнаты, площадью 11.5 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 14.3 кв.м., № - коридора, площадью 9.6 кв.м., № - кладовой комнаты, площадью 1.3 кв.м., № - ванной комнаты, площадью 4.7 кв.м., общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой площадью 25.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Руководствуясь ст. 218, 219, 222, 224 ГК РФ, 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 55, 56,194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, состоящую из следующих помещений: № - жилой комнаты, площадью 11.5 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 14.3 кв.м., № - коридора, площадью 9.6 кв.м., № - кладовой комнаты, площадью 1.3 кв.м., № - ванной комнаты, площадью 4.7 кв.м., общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой площадью 25.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Данное решение является основанием ПФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для внесения соответствующих изменений в технический паспорт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
<адрес>, признании за ним права собственности на указанную выше квартиру.
<адрес>, принадлежит Коробка С.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 26).
<адрес>, подлежащими удовлетворению.
<адрес>.