Дело № 2-3308/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,

с участием:

истца Авакумовой В. В.

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Григоряна А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Авакумовой В. В. к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

В обоснование заявленных требований истец Авакумова В.В. пояснила, что она является собственницей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий она самовольно осуществила переустройство и реконструкцию данной квартиры, увеличив площадь кухни, пристроив коридор и санузел, в связи с чем площадь квартиры увеличилась, также потребовалась установка санитарно-технического, электрического и иного оборудования, проведена канализация, помещение подключено к дворовым сетям водопровода. Авакумова В.В. обратилась в администрацию г. Пятигорска с целью узаконить самовольно переустроенную и реконструированную квартиру, однако ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. Истец просит суд сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии квартиру №, находящуюся в многоквартирном доме № литер «Г» по <адрес> г. Пятигорска Ставропольского края, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, санузла № площадью <данные изъяты> кв.м, а также признать за нею право собственности на самовольно реконструированную квартиру №, находящуюся в многоквартирном доме № литер «Г» по <адрес> г. Пятигорска Ставропольского края, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, санузла № площадью <данные изъяты> кв.м.

Третьи лица Савицкая В.М., Сбежнева В.С., Орквасова Т.И., Березникова Ю.В., Савельев А.В., Бодниев В.П., Симученко И.М., Прилуцкая В.Л., Жуков А.В., Непомнящая Л.В., Суметова И.В., Подсвирова Н.Г., Сухоручко А.С., Лещенко Д.В., Луценко В.Г., Африканов В.Е., Тулина Р.Ф., Пигарева Р.С., Ульянов В.П., Педорина Л.Н., представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, извещенные о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

От Савицкой В.М., Сбежневой В.С., Орквасовой Т.И., Березниковой Ю.В., Савельева А.В., Бодниева В.П., Симученко И.М., Прилуцкой В.Л., Непомнящей Л.В., Суметовой И.В., Подсвировой Н.Г., Сухоручко А.С., Лещенко Д.В., Луценко В.Г., Африканова В.Е., Тулиной Р.Ф., Пигаревой Р.С., Ульянова В.П., Педориной Л.Н. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия и доверии составу суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Авакумова В.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом письменных уточнений просила их удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснила, что указанная квартира входит в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на неделимом земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного жилого дома. Проводимые ею реконструкция и переустройство квартиры проводились с согласия соседей - собственников помещений многоквартирного жилого дома. Согласно заключения ООО «Гражданпроект», производившего техническое обследование несущих и ограждающих конструкций помещений №№ № в указанной квартире несущие и ограждающие конструкции обследованного строения надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан, обследованная пристройка может использоваться в дальнейшем. Водопроводный ввод и канализационный выпуск в помещениях №№ № выполнены в соответствии с техническими условиями и проектной документацией. Нарушений требований пожарной безопасности в указанных помещениях не выявлено.

Полномочный представитель администрации города Пятигорска Григорян А.С. против удовлетворения требований Авакумовой В.В. возражал в связи с тем, что произведенные переустройство и реконструкция произведены самовольно, без соответствующих разрешений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Авакумовой В.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Авакумовой В.В. Указанное право возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Мандрыко Р.В.

Зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на недвижимое имущество истцу Авакумовой В.В. не представляется возможным, так как в квартире ею за счет собственных средств произведены переустройство и реконструкция, в ходе которой площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно материалов гражданского дела и объяснений истца к квартире были пристроены помещения №, №, №, из который помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, а также помещение № - санузел площадью <данные изъяты> кв.м.

С целью эксплуатации указанных пристроенных помещений истцом произведено переустройство - установка санитарно-технического, электрического и иного оборудования, проведен свет, канализация, водопровод.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в т.ч. в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по заявленным требованиям.

В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения - это установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и иного оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, качества инженерно-технического обеспечения.

Собственник вправе производить реконструкцию, перепланировку или переустройство жилого помещения, но с соблюдением установленного законом порядка. Вместе с тем существенное изменение характеристик объекта вследствие перепланировки (переоборудования, реконструкции) неизбежно влечет вопрос о наличии права на него согласно п. 1 ст.235 ГК РФ, создание нового объекта права либо изменение объекта без прекращения права на него в зависимости от вида выполненных строительных работ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из существа иска, объяснений истца, а также письменных доказательств безусловно следует, что переустройство в принадлежащей истцам на праве собственности квартиры было проведено в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной (ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец Авакумова В.В. обращалась в администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной реконструкции и переустройства принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Из письменного ответа администрации города Пятигорска следует, что в этом истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности сохранения квартиры в переустроенном и реконструированном состоянии в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, причем право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает установленным, что обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в переустроенном и реконструированном состоянии, отсутствуют, что подтверждается надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что иного способа как обратиться в суд за защитой своих прав у истца нет.

В судебном заседании установлено, что пристройка помещений (реконструкция) совершена в соответствии с требованием градостроительных норм, жизни и безопасности людей не угрожает.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). Если работы по обустройству здания затрагивают его конструктивные характеристики и влияют на надежность и безопасность, они признаются реконструкцией здания и, следовательно, являются самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями которого являются собственники помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> на праве общей долевой собственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется указанным земельным участком на законных основаниях.

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела доказано, что помещения №№ № реконструированной квартиры <адрес> в городе Пятигорске пригодны к дальнейшей эксплуатации в качестве кухни, санузла и коридора, в том числе суде представлены следующие надлежащие письменные доказательства: технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес> по <адрес> в городе Пятигорске, техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций помещений №№ № пристроенных к квартире № в доме № по <адрес> в городе Пятигорске, справка МЧС об отсутствии нарушений правил пожарной безопасности, протокол лабораторных исследований № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в городе Пятигорске», справка Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о выполнении водопроводного ввода и канализационного выпуска в соответствии с техническими условиями, согласие соседей на возведение пристройки и другие доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Суду не представлено доказательств того, что возведенная пристройка к квартире истцов нарушает чьи-либо права или затрагивает интересы, что при ее возведении нарушены какие-либо действующие нормы и правила.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцами требований.

С учетом вышесказанного суд считает исковые требования истцов о признании права собственности на реконструированную квартиру законными и обоснованными.       

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии квартиру №, находящуюся в многоквартирном доме № литер «Г» по <адрес> г. Пятигорска Ставропольского края, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, санузла № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Авакумовой В. В. право собственности на самовольно реконструированную квартиру №, находящуюся в многоквартирном доме № литер «Г» по <адрес> г. Пятигорска Ставропольского края, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, санузла № площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                      С.М. Суворова