Дело № 2- 3275/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                                                           г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                              Говоровой Н.Г.

при секретаре                              Ключниковой О.В.

с участием

представителя истца                                                         Литнаровича Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Литнарович Д.В. к Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Литнарович Д.В. обратилась с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным п.2.2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) расчетного счета, применении последствий недействительности части сделки и возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Литнарович Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Литнарович Д.В. с участием ее представителя Литнарович Р.Р.

В судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности Литнарович Р.Р., требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Литнарович Д.В. и ответчиком НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истица получила кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. Сотрудником банка, ей были представлены типовые документы для подписания, которые Литнарович Д.В. подписала, согласно которым ответчик открыл на имя истицы счет №, и спецкартсчет №, в результате чего кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на указанный выше спецкартсчет. За зачисление кредитных средств на счет истицы банк удержал единовременную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на счет было перечислено не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Кроме того, банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание счета в сумме <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица исправно осуществляла ежемесячные платежи согласно графику и ДД.ММ.ГГГГ Литнарович Д.В. исполнила обязательство досрочно. Считает необоснованным включение указанного условия в кредитный договор и взимание платы за обслуживание счета по следующим основаниям. Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При совершении банковских операций ( указанных под п.п.с 3-й по 9), кредитное учреждение совершает сделки от имени клиента (комитента) с третьими лицами и имеет право, как комиссионер, на комиссионное вознаграждение. По смыслу п. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» при совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «заем и кредит», размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, что следует из положений главы 45 ГК РФ. Согласно положения Центрального банка России от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» назначением ссудных счетов является, в том числе учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Следовательно, ссудный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.Таким образом, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными ими кредитными договорами, что свидетельствует о том, что права заемщика Литнарович Д.В. нарушаются условиями кредитного договора, предусматривающими уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, счет клиента был открыт ответчиком специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным. Данный счет не использовался для других операций кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Также в бланке заявления о предоставлении кредита указывается на закрытие счета после погашения задолженности по кредиту. В нарушение требований действующего законодательства в разработанных банком тарифах, на основании которых истице был предоставлен кредит, комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, что противоречит ее назначению, как это расценивает ответчик, - за операции по текущему счету. Если принимать позицию банка, то данный вид комиссии не должен ставиться в зависимость от кредита. Более того, в графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита и в эффективную ставку по кредиту, составляющую 49,27 % годовых. Из приведенного следует, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание в 1.23 % от суммы кредита, является фактически платой за ведение ссудного счета, а ведение ссудного счета является обязанностью банка, перед Центральным Банком РФ, в силу закона. В связи с чем, истица считает, что действия банка в указанной части являются неправомерными, так как платная услуга ответчика по обслуживанию счета является навязанной истице услугой и ущемляет её права потребителя. Так, согласно произведенных платежей сумма уплаченных истицей комиссий на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) расчетного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Неправомерными действиями ответчика истице также причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как ей были причинены нравственные страдания в результате нарушения её прав потребителя, поскольку истица испытывала нравственные страдания в результате того, что ей незаконно были навязаны не соответствующие закону условий договора об уплате комиссии за открытие и обслуживание счета клиента. В связи с вышеизложенным, просит признать недействительным п. 2.2 условий кредитного договора N 61-012919 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счета клиента, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата истице денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию причиненного истице морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Литнарович Д.В. обратилась в НБ «Траст» с письменным предложением банку заключить договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых, а банк НБ «Траст» принял данное предложение, в связи с чем, между Литнарович Д.В. и НБ «Траст» был заключен кредитный договор №.

Согласно пп. 2.2, 5.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей», истице Литнарович Д.В. в банке открыт счет клиента №, размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета составляет 1,23% в месяц (1496,79 рублей ежемесячно).

При этом, при открытии счета с заемщика Литнарович Д.В. взыскана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов кредит был предоставлен клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета на имя клиента.

Из приведенного следует, что ответчик НБ «Траст» (ОАО) перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, тогда как по условиям кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены объяснениями представителя истицы и представленными письменными доказательствами: Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке. Таким образом, банк списал со счета заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

        Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

        В силу абзаца преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

     Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Правоотношения сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Литнарович Д.В. по кредитному договору № получила денежные средства в размере 121 690 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых путем перечисления денежных средств на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком истицей обязательства по кредитному договору были выполнены досрочно.

Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Банковский счет клиента - заемщика физического лица это счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данным Положением не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что являются обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Следовательно, ведение расчетного счета заемщиком при зачислении на него вносимых заемщиком денежных средств как и перечисление на него денежных средств при открытии кредита не является самостоятельной банковской услугой.

Согласно статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего свободу заключения договора, а также положения статей 851, 819 ГК РФ предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, должны применяться во взаимосвязи с другими специальными нормами, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Из приведенного следует, что включение банком в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий о возложении на заемщика обязанностей по уплате комиссии за открытие и обслуживание счета клиента ущемляет права потребителя.

В силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает требования истца о признании недействительными п. 2.2 раздела 2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в части взимания комиссий за открытие и обслуживание счета клиента, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Литнарович Д.В. о признании недействительными в силу ничтожности и не подлежащими применению условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей комиссию за открытие и обслуживание счета клиент и взысканию с НБ «Траст» в пользу Литнарович Д.В. денежных средств уплаченных в качестве комиссии за открытие и обслуживание счета клиента в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем требования Литнарович Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, с учетом периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса, не были опровергнуты доводы истца о том, что истец испытывал нравственные страдания в результате того, что ей незаконно были навязаны не соответствующие закону условий договора об уплате комиссии за открытие и обслуживание счета клиента.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Литнарович Д.В. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) расчетного счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Литнарович Д.В. к Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) расчетного счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.2 раздела 2 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счета клиента (ссудного счета), заключенного между Литнарович Д.В. и Национальным Банком «Траст» (открытое акционерное общество).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.2 раздела 2 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Литнарович Д.В. и Национальным Банком «Траст» (открытое акционерное общество).

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Литнарович Д.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счета клиента (ссудного счета) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Литнарович Д.В. к Национальному Банку «Траст» ( ОАО ) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                       Н.Г. Говорова