Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года гор. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В. с участием: ответчика Погосян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Погосян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Погосян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Погосян А.Г. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Lifan 214801, год выпуска 2008 года. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Погосян А.Г. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Просит суд взыскать с Погосян А.Г. в пользу ООО «Русфинас Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Lifan 214801, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Погосян А.Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при этом просил рассмотреть дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Погосян А.Г. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит на покупку автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тяжелым материальным положением не смог своевременно выплачивать кредит и проценты. Оплачивать оставшуюся сумму кредита он не отказывается, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст.438 ГК РФ, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, не указано в оферте. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно требованиям ст.310 ГК РФ). Из представленных суду документов: кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о переводе средств, платежного поручения №, анкеты заемщика ООО «Русфинанс банк» Погосян А.Г., расчета задолженности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил Погосян А.Г. кредит по кредитному договору №-Ф в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора Банк предоставил заёмщику Погосян А.Г. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты стразовых премий в пользу стразовой компании), а также по возмещении расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика, с единовременной комиссией за выдачу кредита <данные изъяты> рублей. Согласно п. 10 Кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Согласно п. 6 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить Кредитору проценты, которые начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет Заемщика включительно. В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором сумма непогашенной части задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Согласно п. 19 Кредитного договора размер платы по просроченным судам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок в части ссудной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма начисленных процентов переноситься Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Погосян А.Г. и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Погосян А.Г., подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления денежных средств на счет ИП Багировой А.Е. за автомобиль марки Lifan 21408 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельство перечисления денежных средств на счет РАР «Государственная страховая компания «Югория» подтверждается платежным поручнем № от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные обязательства ответчиком не выполнялись, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска: задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, подтверждаются представленными суду расчетом задолженности. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были. Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчице требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом представлен суду договор залога №-фз, согласно которому истцу в залог был передан автомобиль автомобиль модель Lifan 214801, год выпуска 2008 г. Указанный договор залога подписан залогодателем, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенных договоров залога, предупреждены об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 348 ГК РФ). По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком договора залога. Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает, в каком объеме исполнено обязательство по возврату суммы кредита, какова сумма задолженности, и исходит из того, что ответчиками не представлено данных о погашении оставшейся суммы задолженности по договору кредита, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества. В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В связи с тем, что сторонами не представлено данных о рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из определенной в договоре залога №-фз, согласно которому истцу в залог был автомобиль автомобиль модель Lifan 214801, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п. 1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования, взыскав с ответчика сумму госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Погосян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Погосян А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> (двести шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Lifan 214801, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет стальной (серый), установить при этом начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.