Дело № 2-2993/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи               -      Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре           - Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Хрипковой А.Л., (действующей на основании доверенности),

           ответчика - Акопяна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Акопяну С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Акопяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что всоответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Акопян С.А. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере - <данные изъяты> сроком на 302 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, общей площадью - 58,99 квадратных метров, в том числе, жилой площадью - 40,84 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

           Согласно пункту 2.4. раздела 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ЗАО «Ставропольская фондовая корпорация».

            Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольском у краю. Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по СК первоначальному залогодержателю - ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Объект недвижимости приобретен в собственность заемщика. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

           В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

          С апреля 2011 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся.

           На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате начисленных процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и даты ее окончательного погашения начисляется неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

           В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

           Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

           В соответствии со ст.ст. 334 и 831 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный объект недвижимости.

           Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

           В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

           Односторонний отказ от исполнения обязательств является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых, в связи с заключением договора, установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Просит взыскать с Акопяна С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме - 2.610.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили письменные возражения относительно иска, которым просит суд в иске отказать за необоснованностью.

Истцом, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличены исковые требования, о чем представлено суду соответствующее письменное заявление, которым просит суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуБанком ВТБ 24 (ЗАО) и Акопяном С.А. расторгнуть. Взыскать с Акопяна С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме - <данные изъяты>

В судебном заседании представительБанк ВТБ 24 (ЗАО), Хрипкова А.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

           В судебном заседании ответчик Акопян С.А., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признал исковые требования в части взыскания с него в пользу истца <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу, представив суду соответствующее письменное заявление и пояснил, что действительно получил кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) в сумме - <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в ипотеку квартиры. Погашать основной долг и оплачивать проценты, около семи месяцев не имел материальной возможности. Банк письменно извещал его о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Полагает, что может войти в график погашения основного долга и процентов, однако ответчик отказывается. Просит суд иск в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Акопяном С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Акопяну С.А.. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 302 календарных месяца для приобретения квартиры (л. д. 8-21).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение п. 4.3 кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Акопян С.А. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Акопяну С.А. кредит в сумме - <данные изъяты>, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 13,25 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Акопян С.А. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Акопян С.А. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Акопяном С.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому кредит в сумме - <данные изъяты> Акопяном С.А. был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов путем осуществления аннуитетных платежей за пользование кредитом, на изложенных в кредитном договоре условиях.

          Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком - Акопяном С.А. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами и составляет - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ). Требования указанной нормы истцом, соблюдены.

П. 5.4.1 кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы займа и процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако ответа на них не получено, что позволяет сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, которые являются основанием для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло удорожание кредита.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 813, 332, 395 ГК РФ и п. 8.1 кредитного договора суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору, поскольку действиями ответчика нарушены права истца.

Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиком в части взыскания с него <данные изъяты> - задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> - задолженности по пени по просроченному основному долгу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Греховой И.И., Добровольской Т.В. (продавцы) и Акопяном С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) <адрес> доме по <адрес>, <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью - 58,99 квадратных метров, в том числе жилой площадью - 40,84 квадратных метров, по условиям которого продавцы передали покупателю в собственность, принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес> доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, а покупатель передал продавцу покупную стоимость указанной квартиры в сумме - <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, в обеспечение обязательств, принятых Акопяном С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считается находящейся в залоге в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»№ 102-ФЗ от 16.07.1998 года у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. Стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавцов и согласно акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передана Акопяну С.А. (л. д.110).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета № ЗАО «Ставропольская фондовая корпорация» <адрес> доме по <адрес> в <адрес> как предмет ипотеки в силу закона оценивается в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

        Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Акопяном С.А., сторонами по договору были оговорены все существенные условия, в том числе предмет залога - <адрес> доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, его оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Также в кредитном договоре содержится ссылка на то, что в соответствии с п. 2.5 договора, права кредитора по настоящему договору право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога приобретаемой квартиры, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 5.4.6 кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

       В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

        Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от правпервоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

        Как следует из представленных суду доказательств, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право на залог на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-45).

Согласно закладной первоначальным залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО) у которого, согласно кредитного договора № находится в залоге приобретенная в собственность залогодателем - должником Акопяном С.А. <адрес>

Из содержания ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

       Как следует из объяснений представителя истца и представленных им в судебное заседание доказательств: письма на имя Акопяна С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ 24 (ЗАО), расчета взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Акопяном С.А. не исполняются возложенные на него обязательства кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы задолженности по кредиту и начисляемым процентам, в связи с чем образовалась задолженность в сумме - <данные изъяты>, в связи, с чем Банк обратился в суд с иском к Акопяну С.А. об обращении имеющейся у ответчика Акопяна С.А. суммы задолженности в размере - <данные изъяты> на заложенное в соответствии с кредитным договором (при ипотеке в силу закона) и закладной от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде: <адрес> доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью - 58,99 квадратных метров, в том числе жилой площадью - 40,84 квадратных метров, принадлежащей на праве собственности Акопяну С.А. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанной квартиры (с возникшей ипотекой в силу закона).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ЗАО «Ставропольская фондовая корпорация» (л. д. 69-92).

       Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

       Исходя из представленных суду доказательств, объяснений представителя истца и ответчика, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания суммы, образовавшейся по указанному кредитному договору задолженности в сумме - <данные изъяты> на заложенное имущество в виде <адрес> дома по <адрес>, <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части установления способа реализации заложенного имущества - указанной квартиры, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены указанного заложенного имуществе с которой начинаются торги - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнойсилы (ст. 67 ГПК РФ).

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе, государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, в связи с обращением в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 334, 346, 349, 351, 352, 353 ГК РФ, Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Акопяну С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуБанком ВТБ 24 (ЗАО) и Акопяну С.А., расторгнуть.

Взыскать с Акопяну С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> копейки, а так же оплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере - <данные изъяты>,а всего - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Акопяну С.А. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 58,99 квадратных метров, в том числе жилой - 40,84 квадратных метров, установив начальную цену - <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанной квартиры с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                Ф. Н. Бегиашвили