дело № 2-3347/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 06 декабря 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: представителя истца Багдасарова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «ФИНКА» к Папаяниди Э.А., Папаяниди Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Закрытое Акционерное Общество «ФИНКА» обратились в суд с исковым заявлением к Папаяниди Э.А., Папаяниди Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указали, что в соответствии с договором займа №... ЗАО «ФИНКА» ответчице Папаяниди Э.А. предоставлен денежный заем в размере.. рублей, срок возврата определен …. Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2 договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере …. в год от суммы займа, что составляет … руб. за весь период займа сроком 18 месяцев. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчицей составляла бы … рублей. Возврат займа был обеспечен поручительством Папаяниди Д.А. согласно договора поручительства №…. Последний платеж в счет погашения займа ответчица произвела … После этого платежи в счет погашения займа ответчицей не производились. На неоднократные предложения погасить задолженность по займу проигнорировала. Поручителю Папаяниди Д.А.также было предложено погасить задолженность в соответствии с п.2.1 договора поручительства, однако ответила отказом. Пункт 3.1 договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере … от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 07.11.2011г. составляет …. рублей. На 07.11.2011г. задолженность составляет по договору займа в размере …. рублей, из которой основной долг - … руб., проценты - …. руб., неустойка - … руб. Просят суд взыскать солидарно с Папаяниди Э.А. и Папаяниди Д.АВ. по договору займа №….. сумму основного долга - … рублей; проценты за пользование займом - …. рублей; неустойку - …. рублей; судебные расходы по оплате госпошлины - … рублей, а всего -.. рублей. В судебном заседании представитель истца Багдасаров С.Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и, пояснив при этом суду, что 07.04.2011 года ЗАО «ФИНКА» и Папаяниди Э.А. заключен договор займа денежных средств на сумму … рублей, срок возврата 08.10.2012г. Возврат займа был обеспечен договором поручительства Папаяниди Д.А. от 07.04.2011г. На 07.11.2011г. задолженность составляет по договору займа в размере … рублей, из которой основной долг - …. руб., проценты - … руб., неустойка - … руб. Просит суд взыскать солидарно с Папаяниди Э.А. и Папаяниди Д.А. по договору займа №… сумму основного долга - … рублей; проценты за пользование займом - … рублей; неустойку - … рублей; судебные расходы по оплате госпошлины - …. рублей, а всего - … рублей. Ответчики Папаяниди Э.А., Папаяниди Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая причину неявки ответчиков неуважительной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Папаяниди Э.А. как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно договор займа №…. По условиям п.п. 1.1.-1.3. договора займа ЗАО «ФИНКА» предоставили ответчику Папаяниди Э.А. заем в размере …. рублей. Срок действия договоров займа был определен сторонами. Сумма займа была получена ответчиком. Папаяниди Э.Г. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (п.1.2 договора). Согласно условиям договоров займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере …. годовых, от суммы займа, что составляет … руб. за весь период займа сроком 18 месяцев. Возврат займа обеспечен поручительством Папаяниди Д.А. согласно договора поручительства №…. Последний платеж в счет погашения займа ответчица произвела …. После этого платежи в счет погашения займа ответчицей не производились. На неоднократные предложения погасить задолженность по займу проигнорировала. Поручителю Папаяниди Д.А.также было предложено погасить задолженность в соответствии с п.2.1 договора поручительства, однако ответила отказом. Пункт 3.1 договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере … от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 07.11.2011г. составляет.. рублей. На 07.11.2011г. задолженность составляет по договору займа в размере … рублей, из которой основной долг - … руб., проценты - … руб., неустойка …. руб. В силу ст. 309,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Папаяниди Э.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры ко внесудебному досрочному расторжению договора, неоднократно направлялись письменные предложения об этом ответчикам. В связи с выше изложенным, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. 813,332,395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. ( ст. 361,362 ГК РФ ). В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Папаяниди Д.А. истцом представлен письменный договор поручительства заключенный ЗАО «ФИНКА» с Папаяниди Д.А. в обеспечение исполнения обязательств Папаячниди Э.А. по договору займа. Договор поручительства не оспорен, недействительным не признан. В силу ст. 363 ГК РФ). Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель Папаяниди Д.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14). Согласно условий договора поручительства, а также договора займа Папаяниди Д.А. ознакомлена со всеми условиями договора займа и согласна отвечать за исполнение Заемщиком Папаяниди Э.А. ее обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ней, в том числе, по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. С учетом указанных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Папаяниди Д.А. в надлежащей форме был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Папаяниди Э.А. по договору займа, в соответствии с которым Папаяниди Д.А. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. Кроме того, то обстоятельство, что поручитель Папаяниди Д.А. ознакомлена с условиями договора займа, заключенного с Папаяниди Э.А., а также то, что она была ознакомлен с условиями договора поручительства подтверждено надлежащими письменными доказательствами, а именно, её подписями в указанном договоре. С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по договорам займа, как с заемщика, так и с поручителя, т.к. право кредитора на досрочное взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должника и поручителей предусмотрено не только договором, но и законом. Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, исковые требования истца о том, что сумма задолженности по договору займа составляет …. руб., а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ФИНКА» к Папаяниди Э.А., Папаяниди Д.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать в пользу Закрытого Акционерного Общества «ФИНКА» солидарно с Папаяниди Э.А. и Папаяниди Д.А. по договору займа №…. сумму основного долга … рублей; проценты за пользование займом - …. рублей; неустойку - … рублей; судебные расходы по оплате госпошлины - … рублей, а всего - …. Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н. Паков