Дело № 2-3005/11 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «28» ноября 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Калининой О.Г., при секретаре: Чеботаревой Е.Г., участием: представителя истца Березнева Д.Ю. ПО «Содействие»: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Содействие» к Хаджаева М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Потребительское общество «Содействие» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Хаджаева М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» и Хаджаева М.Ю. был заключен договор займа №П. По условиям п.п.1.1-1.2, договора займа №П, Хаджаева М.Ю. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа). Сумма займа была получена Хаджаева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, и процентов согласно графику платежей (приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно условиям п.1.3 договора займа №П, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а в п.2.3 указанного договора определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Потребительского общества «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п.2.2 договора займа определена в размере <данные изъяты>%. Договором займа №П и №П, а также графика платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом (п.1.3 договора займа); <данные изъяты> рублей - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п.2.2 договора займа и график платежей); <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (п.7.6 договора займа). Сумма личных сбережений, размещенных Хаджаева М.Ю. в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Содействие» в качестве «минимальной квоты долевого участия» в соответствии с договором №П от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.2 указанного договора «минимальная квота долевого участия» передается в пользу ПО «Содействие» на период исполнения Хаджаева М.Ю. обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течении всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 5 % годовых. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа. Согласно п.10.2 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, вытекающие из указанного договора, разрешаются в суде <адрес>. Просил взыскать с Хаджаева М.Ю. в пользу ПО «Содействие» по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Потребительского общества «Содействие», действующий на основании доверенности, Березнев Д.Ю., пояснил, что заявленные исковые требования ПО «Содействие» к Хаджаева М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. Ответчик Хаджаева М.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.28 ГПК РФ, по подсудности по месту жительства ответчика. Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Содействие» и Хаджаева М.Ю. был заключен договор займа №, согласно п.1.2 которого, размер займа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а в п.2.3 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п.2.2 договора займа определена в размере <данные изъяты>%. В соответствии с п.3.2 договора займа контрольные сроки платежей, включая возврат основного долга, оплату процентов за пользование займом и членских взносов на уставную деятельность, устанавливаются графиком погашения займа (Приложение № к договору займа). Указанный договор займа, подписан собственноручно ответчиком Хаджаева М.Ю., которая была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенных, ею договоров, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения займов, сроках исполнениядоговоров, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров займа. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно требованиям ст.310 ГК РФ). Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком Хаджаева М.Ю. договоров займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, передачи ей в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду справкой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также заявлением Хаджаева М.Ю. на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата ею истцу суммы долга в полном объеме, либо внесении своевременно указанных в договорах займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займами, а так же членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации. В соответствии со ст.809 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег. Вместе с тем, ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по В соответствии со ст.811 ГК РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В судебном заседании также было установлено, что условия договора не выполнялись Хаджаева М.Ю. надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло удорожание займа. Истцом был предоставлен расчет суммы задолженности Хаджаева М.Ю., в соответствии с которым общая сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основной задолженности; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом (п.1.3 договора займа); <данные изъяты> рублей - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п.2.2 договора займа); <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа (п.7.6 договора займа). Сумма личных сбережений, размещенных Хаджаева М.Ю. в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Содействие», с начисленной компенсацией составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет уменьшить сумму исковых требований <данные изъяты> рублей. Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Хаджаева М.Ю. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по договору займа №П, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. До настоящего времени Хаджаева М.Ю. пользуется денежными средствами ПО «Содействие», не выполняя должным образом обязательства по возврату денежных средств. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования ПО «Содействие» к Хаджаева М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Хаджаева М.Ю. в пользу ПО «Содействие», подлежит взысканию задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец частично доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Поскольку заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчика Хаджаева М.Ю., в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Потребительского общества «Содействие» к Хаджаева М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Хаджаева М.Ю. в пользу Потребительского общества «Содействие», задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Хаджаева М.Ю. в пользу Потребительского общества «Содействие», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Г. Калинина
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.