О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.12.2011 года                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                          Ивлевой О.В.

При секретаре                 Малаховой И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Яныкина Т.Ю. к Писарюк А.С. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее

    УСТАНОВИЛ:

Яныкина Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Писарюк А.С. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что домовладение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит совладельцам на праве общей долевой собственности. Ей принадлежит <данные изъяты> доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками другой <данные изъяты> доли домовладения являются: Евсеева О.В. и Перекислова А.В.. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, выделенное совладельцам в пользование, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ, Писарюк А.С. без согласования с ней и совладельцами, нарушая строительные нормы, без проекта, начал самовольное строительство, реконструкцию и снос своей части дома, увеличив его в размерах. В связи с тем, что строительство дома Писарюк А.С. ведет на расстоянии приблизительно <данные изъяты> метра от межи, между их домовладениями, какую либо разрешительную документацию представить отказывается, она обратилась с заявлением в службу <адрес> и выходом на место было установлено, что работы ведутся без разрешительной документации. Писарюк А.С. было предложено оформить документы на строительство в установленном законом порядке. Он приостановил строительные работы, однако с ДД.ММ.ГГГГ он начал вести работы, которые ведет по настоящее время. По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ее жилищных прав при производстве строительных работ, выходом на место Администрацией города Пятигорска было установлено, что ответчиком Писарюк А.С. ведутся строительные работы, а проектная и разрешительная документация отсутствует, комиссия пришла к выводу, что строительство ведется самовольно. Она предложила Писарюк А.С. получить проектную документацию, согласовать строительство с ней и совладельцами, чьи права нарушаются, однако Писарюк А.С. игнорируя все требования соседей и Администрации города, продолжает строительные работы. С начала строительных работ стало очевидно, что застройщик нарушает строительные нормы и правила, в настоящее время он полностью возвел стены и так как окна моего домовладения находятся в 2-х метрах от межи, возведенное строение нарушает инсоляцию в ее жилом помещении. Градостроительный регламент, устанавливает ограничения, связанные с размещением оконных проемов, выходящих на соседние землевладения: расстояния от окон жилых помещений до хозяйственных и прочих строений, расположенных на соседних участках, должно быть не менее <данные изъяты> м. В данном случае, расстояние от возводимого жилого дома до межи составляет <данные изъяты> м, а до ее строения <данные изъяты> м. Все попытки решить этот конфликт мирным путем ни к чему не привели. Просит суд признать самовольно возведенное Писарюк А.С. строение, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Писарюк А.С. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения расположенного по адресу: <адрес>.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания дважды не явилась, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик, Писарюк А.С., в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления Яныкина Т.Ю. без рассмотрения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом того, что истица не известила суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовала об отложении дела и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает невозможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы и необходимым оставить исковое заявление Яныкина Т.Ю. к Писарюк А.С. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, без рассмотрения.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Яныкина Т.Ю. к Писарюк А.С. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья                                                                 Ивлева О.В.