02 декабря 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

                   председательствующего судьи          -         Бегиашвили Ф.Н.,

                   при секретаре                                       -         Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Акуловой А.Н.,      

ответчика - Кривцовой (Сысоевой) Л.М.,

представителя администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенностей),

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по искуАкуловой А.В. к Кривцовой (Сысоевой) Л.М. об устранении препятствий в оформлении земелотводных документов,

У С Т А Н О В И Л:

Акулова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кривцовой (Сысоевой) Л.М. об устранении препятствий в оформлении земелотводных документов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома общей площадью 125,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке площадью - <данные изъяты>. и состоит из основного жилого строения литер «А» общей площадью - 160,8 кв.м., в том числе в литер «А», основное строение помещения №, 7-18, общей площадью - 125,9 кв.м., основного жилого строения литер «Б», общей площадью - 38,1 кв.м., кухни литер «Г», сараев литер «г», «г-1», «з». Оставшаяся 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Сысоевой Л.М. и 5/8 долей принадлежит Зайцевой М.В.

Она обратилась в ООО «Кавминводское земельно-кадастровое бюро» с заявлением об изготовлении землеустроительного дела, на этапе согласования ответчица отказалась согласовать схему расположения земельного участка, что чинит ей препятствие в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, тем самым, нарушаются ее права как собственника.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя главы города Пятигорска об утверждении схемы расположения земельного участка, уполномоченным органом МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, утверждение схемы возможно только по заявлению всех сособственников объектов недвижимости и согласования ими внешних границ. Ей рекомендовано по вопросу устранения препятствий со стороны ответчика обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав.

Просит устранить препятствия в оформлении землеотводных документов и обязать ответчика не чинить препятствий в согласовании и оформлении землеотводных документов в отношении земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Вынести решение о согласовании и утверждении Администрацией города Пятигорска границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без учёта мнения и без участия ответчика. Взыскать с ответчика в ее пользу издержки в размере <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Акулова А.В. отказалась от заявленных исковых требований кответчику об устранении препятствий в оформлении земелотводных документов, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду письменное заявление. Свой отказ от иска мотивирует тем, что спор урегулирован мирным путем, в связи с чем, основания в рассмотрении данного дела по существу отпали.

ОтветчикКривцова (Сысоева) Л.М. в судебном заседании не возражала против отказа истца от иска и прекращения судом производства по делу, так как спор урегулирован мирным путем, а именно она добровольно подписала схему расположения внешних границ земельного участка по адресу: <адрес> в связи, с чем основания к рассмотрению дела по существу, не имеется.

Представитель администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска - Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, полагал возможным принять судом отказ от заявленных требований, поскольку такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи, с чем ответчик добровольно подписала схему расположения внешних границ земельного участка по адресу: <адрес>, оснований к рассмотрению дела по существу, не имеется.

Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзаца 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.        

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от искаистца Акуловой А.В. к Кривцовой (Сысоевой) Л.М. об устранении препятствий в оформлении земелотводных документов.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                    Ф. Н. Бегиашвили