Дело № 2-3210/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: представителя истца Шкурин А.А. в лице Дергмлев А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шкурин А.А. к Тер-Барсегову А.А. о взыскании долга, неустойки, У С Т А Н О В И Л : В обосновании требований в исковом заявлении Шкурин А.А.указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ответчиком и ним был заключен договор займа, по которому он обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он полностью выполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику сумму займа согласно п. 2.1 Договора, о чем ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств. В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно условиям п. 3.1., 4.1. Договора срок возврата займа ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство в указанный срок ответчиком исполнено не было, сумма займа до настоящего времени не возвращена. В соответствии с п. 6.2. договора в случае не возврата Заемщиков суммы займа, установленной договором, Займодавец вправе взыскать с Заемщика пени в размере <данные изъяты>% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что в денежном выражении на момент предъявления искового заявления в суд составило <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также договорную неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Шкурин А.А. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности Дергмлев А.Н., в судебном исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также договорную неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесенные истцом судебные расходы Ответчик Тер-Барсегову А.А., неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шкурин А.А. и Тер-Барсегову А.А. заключили договор займа, согласно которому Тер-Барсегову А.А. получил в долг у Шкурин А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней. Истцом предоставлена суду письменное доказательство в подтверждение получения денег по заключенному договора займа - долговая расписка, составленная ответчиком, которая не оспорена. Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом следует, что ответчик Тер-Барсегову А.А. получил от Шкурин А.А. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Изложенное свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства, и не могут быть приняты в качестве доказательств свидетельские показания. Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Установлено, что долговой документ - долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная ответчиком находится у займодавца Шкурин А.А., которая и представлена суду. Расписок или надписей истца о возвращении ему суммы займа, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований в части взыскании долга, поскольку срок исполнения наступил, долговой документ находится у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представил. Статья 811 ГК РФ предусматривает особую разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. П. 6.2. Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в Договоре, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в Договоре, он уплачивает Займодавцу пени из расчета <данные изъяты> % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом предъявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о возможности снижения неустойки, суд принимает во внимание, что неустойка с учетом ее компенсационного характера в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Законная неустойка в соответствии со ст.395ГПК РФопределяется исходя из размера процентов, определяемых существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд учитывает, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором. Вместе с тем, учитывая соотношение размера начисленной истцом неустойки, которая значительно превышает размер законной неустойки, и размера основного обязательства, суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Тер-Барсегову А.А. в его пользу суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению, взысканию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным документом. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Шкурин А.А. к Тер-Барсегову А.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Тер-Барсегову А.А. в пользу Шкурин А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Г. Маслов