№ 2-3264/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 06 декабря 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степаненко Н.В., при секретаре судебного заседания Каган Я.О., с участием представителя истца Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова Мильковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова к Чудиевичу Н.И. о взыскании арендной платы за фактическое использование земельного участка -, УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова обратилось в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к Чудиевичу Н.И. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании полномочный представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Лермонтова и Чудиевичем Н.И. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>. Договор не прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, однако Чудиевич Н.И. вносил арендную плату за фактическое пользование земельным участком за указанный период частично. Считает, что «Управление имущественных отношений» передало, а гр. Чудиевич Н.И. принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 договора аренды арендатор обязуется вносить установленную договором арендную плату. При этом из договора, так же следует, что данный договор является одновременно документом, подтверждающим факт передачи в аренду земельного участка арендатору. С ДД.ММ.ГГГГ Чудиевич Н.И. не исполняет пункт 2 договора аренды в полном объёме, у него образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, при этом данная сумма рассчитана с учётом частичного погашений задолженности в указанный период. Управлением имущественных отношений администрации г. Лермонтова в адрес гр. Чудиевича Н.И. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении суммы арендной платы и пени за аренду земельного участка. Так же сообщалось, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности в указанный срок, управление имущественных отношений администрации города Лермонтова оставляет за собой право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и возникшей пени, с отнесением судебных расходов на счет должника До настоящего времени задолженность по арендной плате Чудиевичем Н.И. не погашена, арендные платежи не вносятся, что нарушает договор аренды земельного участка, в котором регулируются порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а так же вопросы пересмотра арендной платы в соответствии с действующим законодательством. Просила суд удовлетворить исковые требования, взыскать с Чудиевича Н.И. в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова денежные средства- непогашенную ответчиком задолженность по арендной плате в сумме всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Чудиевич Н.И. будучи неоднократно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства. С учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены положения ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В соответствии со ст. 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права понуждения другой стороны к выполнению каких-либо действий. В соответствии с требованиями ст.ст. 606, 609 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. При этом истцом суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ответчику в пользование на условиях аренды, заключённый в простой письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ). Согласно положениям Федерального закона № 122-ФЗ 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - земельные участки являются недвижимым имуществом права, на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. При этом законодатель не связывает признание сделки действительной с фактом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права, а не права вообще. Исходя из указанного договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ответчику в пользование на условиях аренды, заключён в соответствии с действующим законодательством и порождает для сторон договора (истца ответчика), предусмотренные договором права и обязанности. В соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор заключён на пять лет. Учитывая указанное, принимая во внимание, что Чудиевич Н.И. оплачивал суммы за пользование земельным участком, в том числе, и после окончания срока действия договора, следовательно арендатор (Чудиевич Н.И.) продолжает фактически пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Сведений опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено. Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 2.2. указанного договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), и ответчик Чудиевич Н.И. принял на себя обязанность по своевременной оплате аренды, что подтверждается, в том числе, квитанциями об оплате ответчиком соответствующих сумм за пользование земельным участком. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из указанного, с учётом того, что ответчик не опроверг предоставленный истцом расчёт задолженности по арендной плате за фактическое использование указанного земельного участка, тем самым не реализовав права, предоставленные ст. 56 ГПКРФ, ст. 12 ГПКРФ, из которых следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова к Чудиевичу Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с Чудиевича Н.И. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в муниципальный бюджет г. Пятигорска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова к Чудиевичу Н.И. о взыскании арендной платы за фактическое использование земельного участка - удовлетворить. Взыскать с Чудиевича Н.И. в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова задолженность по арендной плате, в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях указанного договора аренды земельного участка. Взыскать с Чудиевича Н.И. в муниципальный бюджет г. Пятигорска сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копий данного решения. Судья: Н.В. Степаненко