О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года                                     г.Пятигорск.

          Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                   Ключниковой О.В.               

с участием представителя истца        адвоката                         Михно Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Михаелян А.В. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

     Михаелян А.В. обратился с иском к администрации г. Пятигорска о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности адвокат Михно Т.В. заявила ходатайство о принятии судом отказа истца Михаелян А.В. от иска к администрации г. Пятигорска, в связи с намерением истца осуществить защиту своих прав другим установленным законом способом, в связи с чем, интерес к данному делу истцом утрачен. Просит суд принять отказ истца от иска и производство по настоящему гражданскому делу прекратить, поскольку отказ от иска не нарушает права истца и ответчика, а так же законные интересы других лиц, и не противоречит закону. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, влекущие невозможность повторного обращения в суд с таким же иском к тем же ответчикам разъяснены и понятны. Просит возвратить уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Михаелян А.В., представитель ответчика администрации г. Пятигорска, третьи лица Панаэтова А.А., Панаэтова Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, от ответчика администрации г. Пятигорска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От представителя третьих лиц адвоката ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Михаелян А.В., представителя ответчика администрации г. Пятигорска, третьих лиц Панаэтовой А.А., Панаэтовой Т.А, и их представителя Гончак М.О, признав причины не явки в судебное заседание неуважительными, отклонив ходатайство представителя третьих лиц адвоката ФИО6 в связи с его необоснованностью.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца Михаелян А.В. от иска к администрации г. Пятигорска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Ходатайство представителя истца адвоката Михно Т.В. о принятии отказа истца Михаелян А.В. от иска к администрации г. Пятигорска и разъяснении судом последствий отказа от иска и прекращении производства по делу изложены в письменном документе, и приобщены к материалам гражданского дела, что занесено в протокол судебного заседания, что свидетельствует о волеизъявлении истца и его добровольном намеренном отказе от исковых требований.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Михаелян А.В. от иска к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и прекратить производство по делу.

    В силу положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.

    С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявление представителя истца адвоката Михно Т.В. о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Принять отказ Михаелян А.В. от иска к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

     Производство по гражданскому делу по иску Михаелян А.В. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования прекратить.

     Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску возвратить Михаелян А.В., проживающему по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Пятигорску УФК по СК (госпошлина в суд) на Кор.\счет 40101810300000010005, КПП 263201001, ИНН налогового органа 2632000016, код ОКАТО 07427000000, БИК 040702001, при подаче иска в Пятигорский городской суд.

     Разъяснить, что настоящее определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья         Н.Г. Говорова