Дело № 2-2882/11 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «08» декабря 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи: Калининой О.Г., при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г., с участием: представителя истца Попова К.А. ЗАо «Райффайзенбанк»: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шумская И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Шумская И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между Ессентукским филиалом ОАО Импортно-экспортного банка «Импексбанк» и Шумская И.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о чем свидетельствует заявление на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и правила предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» подписанные Шумская И.М. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Импексбанк» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «Импексбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В связи этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от ОАО Импортно-экспортного банка «Импэксбанк» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». Сумма предоставленного ответчице кредита составляет <данные изъяты> рублей. Срок кредитного договора <данные изъяты> месяцев с размером процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет Шумская И.М. №, что подтверждается выпиской по счету. В п.8 заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п.4 заявления, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.8 заявления Шумская И.М. приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии банку по графику платежей. Однако Шумская И.М. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. В п.3.7.1 (раздел 3.7) правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в нескольких случаях, в том числе в случае «нарушение заемщиком своих обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней. Шумская И.М. неоднократно допускала нарушения по исполнению кредитного договора в части внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ Шумская И.М. было направлено требование банка о возврате кредита, однако, на момент подачи искового заявления кредит не погашен. В отношении Шумская И.М. предпринимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу; звонки по месту проживания; выезд по месту проживания, однако проведение указанных мероприятий, результатов не дало. Сумма задолженности Шумская И.М. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей; Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей; остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; плановая комиссия <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных штрафов - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение ссудного счета по кредиту - <данные изъяты> рублей. Пункт 6.4 правил, предусмотрено, что «все дела по спорам, возникающим из кредитного договора рассматриваются в суде по месту нахождения филиала». Однако, Ессентукский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» был ликвидирован в результате реорганизации, в связи, с чем подсудность определена в соответствии со ст.28 ГПК РФ. Просил суд взыскать с Шумская И.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», действующий на основании доверенности, Попов К.А., пояснил, что заявленные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Шумская И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. Ответчик Шумская И.М. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ, в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства. Согласно положениям ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст.820 ГК РФ, не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Представителем ЗАО «Райффайзенбанк» представлены надлежащие письменные доказательства обоснованности предъявленных к ответчику Шумская И.М. исковых требований, а именно: - заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «Народный кредит», - правила предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям», - расчёты взыскиваемых сумм. Судом установлено, что ОАО «Импэксбанк» в соответствии с правила предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям», ДД.ММ.ГГГГ предоставил Шумская И.М. на основании поданного ею в ОАО «Импэксбанк» заявления №, кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении на кредит № в ОАО «Импэксбанк» условиями, суд считает, что данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с ОАО «Импэксбанк» кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст.435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с ОАО «Импэксбанк» кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в заявлении на кредит в ОАО «Импэксбанк» № и заключить договор об открытии банковского счета. При этом ответчик Шумская И.М. подтвердила свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в заявлении на кредит в ОАО «Импэксбанк» №, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Шумская И.М. обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении на кредит в ОАО «Импэксбанк» №, а также правилах предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям». Согласно правилам предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям», заявлению на кредит в ОАО «Импэксбанк» №, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, явились действия ОАО «Импэксбанк» по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику Шумская И.М. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ОАО «Импексбанк» был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Шумская И.М. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства. Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги. В соответствии с положениями п.1 ст.314 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями ст.813 ГК РФ, предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Шумская И.М. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им в частности: - расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей; остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; плановая комиссия <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных штрафов - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение ссудного счета по кредиту - <данные изъяты> рублей. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными. Расчёт взыскиваемой сумы в ходе судебного заседания не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Импексбанк» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «Импексбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В связи этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от ОАО Импортно-экспортного банка «Импэксбанк» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается представленными передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уставом ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Шумская И.М. на момент рассмотрения спора, надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное требование о досрочном возврате заемных средств об этом ответчику. С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 813, 332, 395 ГК РФ, главой 45 ГК РФ, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец частично доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. До настоящего времени Шумская И.М. пользуется денежными средствами ЗАО «Райффайзенбанк», не выполняя должным образом обязательства по возврату денежных средств. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Шумская И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика Шумская И.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей; остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; плановая комиссия <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных штрафов - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение ссудного счета по кредиту - <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере 4 888.47 рублей, также подлежит взысканию в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчика Шумская И.М. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шумская И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шумская И.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей; Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей; остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; плановая комиссия <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных штрафов - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение ссудного счета по кредиту - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шумская И.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Г. Калинина