Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края

в составе:

председательствующего судьи       -        Жуковой Л.М.,

при секретаре                                    -        Карибовой Г.А.,

с участием:

истца       - Клейменовой В.Г.

представителя      - Рыбиной Е.В.

администрации г. Пятигорска (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Клейменовой В.Г. к администрации г. Пятигорска о сохранении строения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежит Клейменовой В.Г., на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под указанным выше жилым домом принадлежит также Клейменовой В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За счет собственных денежных средств, своими силами, в целях улучшения жилищных условий Клейменова В.Г. произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, возвела мансардный этаж, состоящий из помещений: № - гостиной комнаты, площадью 24.4 кв.м., № - лоджии, площадью 5.5 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 14.1 кв.м., № - санитарно-технического узла, площадью 4.0 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 11.4 кв.м., общей площадью 53.9 кв.м., кроме того, на первом этаже дома, помещение № - прихожая комната реконструировано, в результате чего увеличилась площадь этого помещения до 28.3 кв.м.

Истец обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома, состоящего из помещений: № - прихожей комнаты, площадью 28.3 кв.м., № - кухни, площадью 15.0 кв.м., № - санитарно-технического узла, площадью 3.0 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 12.0 кв.м., № - гостиной комнаты, площадью 24.4 кв.м., № - лоджии, площадью 5.5 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 14.1 кв.м., № - санитарно-технического узла, площадью 4.0 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 11.4 кв.м., общей площадью 117.7 кв.м., в том числе жилой площадью 61.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом.

Свои доводы мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, а также земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, она для улучшения жилищных условий произвела реконструкцию принадлежащего ей дома, в результате чего изменились технические характеристики объекта недвижимости. При обращении в администрацию г. Пятигорска с заявлением о введении в эксплуатацию спорного объекта, она получила отказ с рекомендацией обращения в суд. Ею было получено заключение ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» о техническом обследовании жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. В соответствии с техническим заключением основные конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии, выполнены в соответствии с СНиП, жизни и безопасности людей не угрожают. Самовольные строительные работы были проведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, строение находится в хорошем техническом состоянии.

В судебное заседание истец уточнила заявленные исковые требования, в связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом у нее уже имеется на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, просила сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Представитель администрации г. Пятигорска - Рыбина Е.В., действуя по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. работы по перепланировке жилого дома были проведены без получения необходимого разрешения, т.е. самовольно, хотя и без нарушения градостроительных норм и правил.

Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в судебное заседание не явился, не предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не известив суд об уважительности причин своей неявки, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ПФ ГУП «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание также не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела на спорное домовладение, представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Реконструкция, также как и строительство любого объекта недвижимости, непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, истец является собственником жилого дома литер «Б», площадью 34.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).

Собственником земельного участка, площадью 422.0 кв.м., под указанным выше жилым домом, также является Клейменова В.Г. (л.д. 10)

Судом установлено, что истцом, для улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, своими силами, однако без получения необходимого разрешения уполномоченных организаций г. Пятигорска, произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, а именно: увеличена площадь помещения № - прихожей комнаты до 28.3 кв.м., а также возведен мансардный этаж, состоящий из помещений: № - гостиной комнаты, площадью 24.4 кв.м.,
№ - лоджии, площадью 5.5 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 14.1 кв.м.,
№ - санитарно-технического узла, площадью 4.0 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 11.4 кв.м., общей площадью 53.9 кв.м.

В результате проведенной реконструкции объекта недвижимого имущества изменился состав объекта, а также технические характеристики строения, увеличилась площадь жилого дома, в настоящее время жилой дом имеет площадь 117.7 кв.м., в том числе жилую площадь 61.9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества выполненным ПФ ГУП «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).

Строительство, так же как и переустройство, перепланировка помещения осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного строительства, переустройства или перепланировки помещений.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве и реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать в общем виде следующим образом:

Наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

Соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

Наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

Разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

Соблюдение градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поэтому, реализуя имеющееся у собственника право, истец своими силами, за счет собственных средств, произвела самовольную реконструкцию указанного выше объекта недвижимого имущества.

Тот факт, что выполненными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в
<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что спорное строение отвечает требованиям СанПиН (л.д. 15).

При строительстве и переоборудовании помещений были соблюдены все рекомендации заинтересованных организаций и служб города, что подтверждается экспертным заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, из содержания которого усматривается, что выполненные строительные работы, соответствуют государственным строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 24-29).

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заключение ОНД по
г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что при проведении обследования нарушения пожарной безопасности не выявлены, справка ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой видно, что в спорном домовладении газовые приборы установлены согласно проекту и приняты в эксплуатацию, акт ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым электрическая проводка в указанном домовладении выполнена в соответствии с требованиями ПУЭ и принята в эксплуатацию, справка ФГУП «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», о том, что сети водоснабжения и водоотведения в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>,
<адрес> выполнены в соответствии с техническими условиями и проектной документацией (л.д. 14, 30-33).

Право собственности на самовольно перепланированное строение не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума ВС РФ № Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, более того, в материалах гражданского дела имеются заявления Серебряковой Л.Г., Шестаковой Н.Г., Чумакова Ю.И. собственников жилых домов, расположенных рядом с реконструированным, принадлежащим истцу жилым домом, из содержания указанных заявлений усматривается их согласие на производимые истцом работы по реконструкции жилого дома, т.к. их права и охраняемые законом интересы не затрагиваются (л.д. 33-41).

В соответствии со ст. ст. 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории РФ в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.

Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введено Примерное положение о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, в котором установлен перечень документов необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается застройщику органами архитектуры и градостроительства по решению территориальных органов исполнительной власти. В указанном перечне не предусмотрено получение согласия собственников соседних домовладений на строительство застройщиком построек на территории принадлежащего ему домовладения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основания своих требований.

Доводы представителя ответчика, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению т.к. работы по реконструкции жилого дома произведены без получения согласования компетентных организаций г. Пятигорска, суд находит неубедительными, т.к. самовольность произведенных работ, при установлении факта безопасности этих работ, не может являться безусловным основанием для отказа истцу в иске.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, в том числе и письменных, суд считает, что требования истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218, 219, 222, 223 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56,194-199, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б», состоящий из помещений: № - прихожей комнаты, площадью 28.3 кв.м., № - кухни, площадью 15.0 кв.м., № - санитарно-технического узла, площадью 3.0 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 12.0 кв.м., № - гостиной комнаты, площадью 24.4 кв.м., № - лоджии, площадью 5.5 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 14.1 кв.м., № - санитарно-технического узла, площадью 4.0 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 11.4 кв.м., общей площадью 117.7 кв.м., в том числе жилой площадью 61.9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 422.0 кв.м., кадастровый №:33:250518:48, по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащий Клейменовой В.Г..

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт (инвентарное дело) строения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                        Л.М. ЖУКОВА