ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 декабря 2011 года                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре Касимове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авгерино Е. Г. к Пархоменко В. Н., Кошлань Б. А. об устранении препятствий в оформлении землеотводной документации, снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

Авгерино Е.Г. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Пархоменко В.Н., Кошлань Б.А. об устранении препятствий в оформлении землеотводной документации, снятии земельных участков с кадастрового учета, сославшись на то, что ей принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда, состоит из основного строения литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, сарая литер «Г» площадью <данные изъяты> кв.м, гаража литер «В» площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее указанное домовладение было объектом долевой собственности, и истице принадлежала 1/2 доля в праве, 1/4 доля принадлежала Пархоменко В.Н., 1/4 доля - Кошлань Б.А., и состояло из основных строений литер «А», «Б», хозяйственных построек и сооружений. Решением Пятигорского городского суда истице выделен в натуре в счет ее 1/2 доли жилой дом литер «А», «А1», «а», «а1» общей площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер «Г» площадью <данные изъяты> кв.м, гараж литер «В» площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом литер «Б», «б» общей площадью <данные изъяты> кв.м, кухня-сарай литер «Д» площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер «З» площадью <данные изъяты> кв.м, остались в долевой собственности у ответчиков. Домовладение № расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок не оформлен, границы его не установлены, порядок пользования не определен. Сведения о том, что земельный участок указанной площади закреплен за всем домовладением, содержатся в документах ГУП СК «Крайтехинвентаризация», соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на основные строения - жилые дома. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ошибочно учтены и поставлены на кадастровый учет без утверждения площади и границ два земельных участка за данным домовладением с кадастровыми номерами № и №. Данные сведения о кадастровом учете земельных участков не соответствуют фактическим данным, а именно в домовладении № всегда был один общий земельный участок, его никто не делил и соглашения собственников о порядке пользования с утверждением внутренних границ не составлял. Кадастровая палата поставила на кадастровый учет земельные участки, которые никогда не существовали и не существуют в настоящее время, более того, данные земельные участки не соответствуют правоустанавливающим документам и документам технической инвентаризации. Наличие сведений в государственном кадастре недвижимости о ранее учтенных земельных участках, которые не соответствуют действительности, создают истцу препятствия в постановке на кадастровый учет соответствующего действительности и правоустанавливающим документам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, жилые дома литер «А» и «Б», расположены на данном едином не разделенном земельном участке, оставшемся в долевой собственности. Фактически в пользовании истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а в пользовании ответчиков - земельный участок <данные изъяты> кв.м. Данный фактический порядок пользования не соответствует доле истца в праве на земельный участок. Истец неоднократно на протяжении нескольких лет обращалась к ответчикам с просьбой в добровольном порядке пересмотреть порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве на домовладение и уступить ей недостающую площадь земельного участка, однако ответчики отказывались решить данный вопрос в добровольном порядке. В настоящее время ответчики ведут на общем земельном участке самовольное строительство, самовольно занимают участок общего пользования. Истцом неоднократно предпринимались попытки оформить земельный участок, однако ответчики отказываются подписывать внешние границы земельного участка без мотивированных причин. Истцом разработан межевой план, согласно которому были установлены внешние границы земельного участка, однако ответчики отказались подписывать данный межевой план. Без их участия администрация города Пятигорска не может принять постановление об утверждении границ и предоставить истцу данный земельный участок на определенном виде права. Согласно ответа Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ для оформления земельного участка необходимо согласие всех собственников строений, расположенных на данном земельном участке. Поскольку ответчики создают истице препятствия в осуществлении прав на земельный участок, то имеет место земельный спор, который в соответствии со ст. 64 ЗК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску истица Авгерино Е.Г. к ответчикам о выделе в натуре 1/2 доли в домовладении № по <адрес> в г. Пятигорске была проведена судебная строительная экспертиза, в рамках которой экспертом установлено, что в фактическом пользовании у истца находится земельный участок меньше, чем приходится на 1/2 долю в праве на <данные изъяты> кв.м. Отсутствие границ и утвержденной площади на земельный участок создают истице препятствия в определении порядка пользования или выдела доли из общего земельного участка соответствующий 1/2 доли в праве на общее имущество. Истец просит суд устранить препятствия в оформлении землеотводной документации, а именно обязать администрацию города Пятигорска согласовать границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана без согласия Пархоменко В.Н. и Кошлань Б.А., а также устранить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно обязать ФБУ «Кадастровая палата» по СК снять с кадастрового учета ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Авгерино Е.Г. в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Авгерино Е.Г., представители истца Гарцуева Е.Е., Гарцуев В.Е., Корышева Е.П., ответчики Пархоменко В.Н., Кошлань Б.А., представитель ответчиков адвокат Киселева Г.Ю., представитель третьего лица администрации города Пятигорска, представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю по вызову в судебное заседание на 17 часов 00 минут 30 ноября 2011 года не явились по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела суд не просили.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 01 декабря 2011 года указанные лица также не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно извещениям о слушании дела, а также распискам, имеющимся в материалах дела, истец Авгерино Е.Г., представители истца Гарцуева Е.Е., Гарцуев В.Е., Корышева Е.П., ответчики Пархоменко В.Н., Кошлань Б.А., представитель ответчиков адвокат Киселева Г.Ю., представитель третьего лица администрации города Пятигорска, представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю были уведомлены о дате и месте слушания дела - 17 часов 00 минут 30 ноября 2011 года, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего указанные лица были повторно извещены о дате и месте слушания дела на 14 часов 30 минут 01 декабря 2011 года. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд                                     

определил:

Оставить исковое заявление Авгерино Е. Г. к Пархоменко В. Н., Кошлань Б. А. об устранении препятствий в оформлении землеотводной документации, снятии земельных участков с кадастрового учета без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                              С.М. Суворова