Дело № 2-3125/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: истца Бабанцевой О. В., представителя ответчика Бабанцевой Т. И. по доверенности Черевко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Бабанцевой О. В. к Бабанцевой Т. И. о признании имущества общей собственностью супругов и о включении имущества в состав наследства, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Бабанцев В. А.. ДД.ММ.ГГГГ ее отец зарегистрировал брак с Бабанцевой Т. И.. В период брака ими за счет совместных средств приобретено следующее имущество: садовый домик на земельном участке №, массив № в садоводческом товариществе <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по тому же адресу, сарай литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу, иное имущество. Так как ответчик не предоставила нотариусу правоустанавливающие документы на указанное выше имущество, оно не было включено в состав наследства. Истец считает, что данное имущество является совместной собственностью супругов, и половина указанного имущества должна быть включена в состав наследства, оставшегося после смерти Бабанцева В.А. В связи с вышесказанным истец просит признать имущество совместной собственностью супругов Бабанцева В.А. и Бабанцевой Т.И., определив долю Бабанцева В.А. в данном имуществе равной 1/2 доли на садовый домик, расположенный на участке №, массив № в садоводческом товариществе «Юбилейное-1», жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сарай с подвалом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, доходы Бабанцевой Т.И. за период зарегистрированного брака с Бабанцевым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от предпринимательской деятельности, иное имущество, зарегистрированное на имя Бабанцевой Т.И. и не включенное в состав наследства. Истец просит включить 1/32 долю, принадлежащую Бабанцеву В.А. в указанном имуществе, в состав наследства Бабанцева В.А., признать истца принявшей наследство в виде нового жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также просила суд обязать нотариуса Бакушкину Т.А. выдать на указанное имущество свидетельство о праве на наследство. В судебное заседание не явилась ответчик Бабанцева Т.И., о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом. Об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В судебное заседание также не явилось третье лицо нотариус Бакушкина Т.А. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, представителя ответчика, а также учитывая, что в судебном заседании принимает участие представитель ответчика по доверенности, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Бабанцевой Т.И. и в отсутствие третьего лица Бакушкиной Т.А. В судебном заседании истец Бабанцева О.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, заявленные требования просила удовлетворить. На удовлетворении требований о признании совместным имуществом супругов и включении в состав наследства доходов Бабанцевой Т.И. и иного имущества, не включенного в состав наследства, не настаивала, так как не смогла пояснить, о каком именно имуществе и доходах идет речь. Полномочный представитель ответчика Бабанцевой Т.И. суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований Бабанцевой О.В. возражает частично, так - ответчик не возражает против признания совместной собственностью и включения в состав наследства садового домика в садоводческом товариществе, однако в остальной части заявленных требований возражает и просит в их удовлетворении отказать. Суду представитель ответчика пояснил, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрирован на праве собственности за ответчиком в марте ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через два года после смерти Бабанцева В.А. В состав наследства может быть включено только то имущество, которым умерший обладал на праве собственности на день смерти. Спорное домовладение построено и право на него возникло у Бабанцевой Т.И. уже после смерти супруги, а потому это имущество не может признаваться совместным имуществом супругов и не может быть включено в состав наследства. В состав наследства также не может быть включен земельный участок по <адрес>, так как на праве собственности эта земля никогда не принадлежала умершему. Право собственности до сих пор не признано ни за кем на этот участок. Сарай литер «Д» снесен с разрешения администрации города Пятигорска, а потому включить в состав наследства этого имущества также не представляется возможным. Остальные требования Бабанцевой О.В. также не подлежат удовлетворению, так как не конкретизированы и не подкреплены надлежащими доказательствами. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Бабанцевой О.В., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Бабанцев В.А. и Бабанцева Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном отделом ЗАГС администрации г.Пятигорска браке, что подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт смерти Бабанцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске подтверждается представленным суду свидетельством о смерти Бабанцева В.А., выданном отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании бесспорно установлено, что до дня смерти Бабанцева В.А. брак между Бабанцевым В.А. и Бабанцевой Т.И. не был расторгнут. Согласно свидетельства о рождении Бабанцевой О.В. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации г. Пятигорска) она являлась дочерью умершего Бабанцева В.А. Согласно сведений представленного суду наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Пятигорска Бакушкиной А.В. по наследованию имущества после смерти Бабанцева В.А., в круг наследников имущества умершего Бабанцева В.А. по закону первой очереди, которые в установленном законом порядке и в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Бабанцева В.А., входят супруга умершего - Бабанцева Т.И., и дочь умершего - Бабанцева О.В. Как следует из указанного наследственного дела, то имущество, в отношении которого истицей Бабанцевой О.В. заявлены в суд исковые требования, не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Бабанцева В.А. В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает, что истица Бабанцева О.В., будучи одним из наследников по закону в отношении имущества умершего отца - Бабанцева В.А., имеет юридический интерес в обращении в суд с данными исковыми требованиями, поскольку от этого зависит разрешение нотариусом опроса о ее наследственных правах в отношении имущества умершего отца и оформление соответствующих документов. Согласно ст. 34 п. 1 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов он приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В состав наследственного имущества наследодателя, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие ему на день открытия наследства вещи и иное имущество. В соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследственного имущества и переходит к наследникам. На основании ст. 39 п. 1 СК РФ, - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. В судебном заседании достоверно установлено, что Бабанцевой Т.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание, садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. А потому в силу указанных выше норм требование истца о признании совместной собственностью супругов и включении в состав наследства садового домика, расположенного в садоводческом товариществе <адрес> в городе Пятигорске, подлежит удовлетворению. Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением руководителя администрации города Пятигорска № Бабанцевой Т.И. разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же постановлением разрешено снести строения литеры «А» и «Д». Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ техником Железноводского производственного участка отделения «Кавказские минеральные воды» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На день проверки установлено, что на данном земельном участке снесен сарай литер «Д» и жилой дом литер «А». В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право собственности на вновь возведенный жилой дом литер «В» площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. А потому суд приходит к выводу о том, что данное имущество не может быть признано совместно нажитым в браке имуществом и не может быть включено в состав наследства. Доводы истца о том, что данный жилой дом литер «В» возводился еще при жизни Бабанцева В.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как не были подкреплены никакими доказательствами. В противовес доводам истца суду представлено разрешение на строительство литера «В» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до смерти Бабанцева В.А. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, у Бабанцева В.А. право собственности на жилой дом литер «В» так и не возникло, а потому в удовлетворении требования истца о признании литера «В», литера «Д» по <адрес>, совместно нажитым в браке имуществом и включении 1/2 доли этого имущества в состав наследства следует отказать. Отказывая в удовлетворении основных требований, суд выносит решение об отказе в производных исковых требованиях. Требование истца о признании ее принявшей наследство в виде жилого дома литера «В» является производным от требования о включении этого имущества в наследственную массу. С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требования о признании литера «В» по <адрес>, совместно нажитым в браке имуществом и включении 1/2 доли этого имущества в состав наследства после смерти Бабанцева В.А., в удовлетворении требования о признании ее принявшей наследство в части этого имущества, также следует отказать. На удовлетворении остальных требований истец не настаивала. Конкретизировать имущество, которое истец считает необходимым признать совместно нажитым, не смогла. В отношении требования об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство суд пришел к следующему. Право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.Судебный акт по таким делам является основанием для, в том числе, выдачи свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество и последующей регистрации права в установленном законом порядке. В таком случае требование истца об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство не подлежит удовлетворению. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Бабанцевой О.В. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Требования Бабанцевой О. В. удовлетворить частично. Признать совместной собственностью супругов Бабанцева В. А. и Бабанцевой Т. И. садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив долю Бабанцева В. А. в размере 1/2 доли. Включить 1/2 долю в праве собственности на садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Бабанцева В. А., скончавшегося в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований Бабанцевой О. В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова