Дело № 2-2807/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя истца Авакян Э. Г. по доверенности Луневой С. П.; рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Авакян Э. Г. к Горностаеву А. А.чу, Горностаевой М. А. о реальном выделе жилого дома и земельного участка, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что жилой дом № по улице <адрес> в городе Пятигорске принадлежит: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м истице, 1/4 доля в праве - Горностаеву А.А. и 1/4 доля в праве - Горностаевой М.А. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м также на праве общей долевой собственности. Между сторонами давно сложился порядок пользования жилыми помещениями, Авакян Э.Г. имеет свой отдельный выход, земельный участок огорожен забором. Истец просит суд выделить в собственность Авакян Э. Г. в счет причитающейся ей 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения, расположенные в литере «А»: № кухню площадью <данные изъяты> кв.м, № жилую площадью <данные изъяты> кв.м, № кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, №а коридор площадью <данные изъяты> кв.м, № террасу площадью <данные изъяты> кв.м, а также выделить реально в собственность Авакян Э. Г. в счет причитающейся ей доли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прекратить право общей долевой собственности Авакян Э. Г. на жилой дом литер «А» и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В судебное заседание не явились ответчики Горностаев А.А., Горностаева М.А., просившие о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражавшие. Также не явилась в судебное заседание истец, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее полномочного представителя. С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что порядок пользования литером «А» сложился давно, также как и земельным участком. Каждая семья пользуется отдельными входами во двор, земельный участок давно разделен забором. Более того, на соответствующих частях земельного участка Горностаевыми построен литер «Д», который находится в их собственности, а истцом построен и зарегистрирован в установленном законом порядке литер «Б». Все вышесказанное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования и литером «А», и земельным участком, в связи с чем представитель истца просила суд исковые требования Авакян Э.Г. удовлетворить. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Авакян Э.Г., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты. В судебном заседании достоверно установлено, что Авакян Э.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес>, 1/4 жилого дома литера «А» принадлежит Горностаеву А.А. и 1/4 - Горностаевой М.А. указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу ст.252 ГК РФ одним из основных вопросов является возможность выдела сособственнику части строений, соответствующих его доле в праве общей собственности. Раздел домовладения (выдел доли) заключается в образовании отдельных изолированных квартир, отвечающих строительным и санитарным нормам, с обязательным наличием в каждой из вновь образуемых квартир жилой комнаты площадью не менее <данные изъяты> кв.м и кухни площадью не менее <данные изъяты> кв.м. с автономными системами инженерного оборудования. В данном случае с учетом площади жилого дома выделить изолированные квартиры, соответствующие указанным требованиям, каждому из истцов невозможно. Если выдел доли невозможен без причинения несоразмерного вреда имуществу, суд отказывает в иске участнику общей долевой собственности. В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком. Данное обстоятельство подтверждается доводами истца, объяснениями его представителя, а также материалами инвентарного дела дома № по улице <адрес> в городе Пятигорске. Кроме того, на территории находящегося в общей долевой собственности земельного участка Авакян Э.Г. построен жилой дом литер «Б», который принадлежит ей на праве собственности, зарегистрирован в установленном законом порядке. Горностаеву А.А. и Горностаевой М.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит литер «Д», что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ситуационных планов, имеющихся в материалах инвентарного дела, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, генерального плана усадебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана строения литера «А» от ДД.ММ.ГГГГ, порядок пользования домовладением и земельным участком определен как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года, и с тех пор границы находящегося в пользовании сторон земельного участка не менялись, спора между совладельцами относительно границ участка или помещений в литере «А» у сторон не возникало. В соответствии со сложившимся порядком пользования Авакян Э.Г. пользуется следующими помещениями в литере «А» домовладения № по <адрес>: № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, №а коридор площадью <данные изъяты> кв.м, № терраса площадью <данные изъяты> кв.м. Остальными помещениями в литере «А» пользуются ответчики. В пользовании Авакян Э.Г находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который огорожен забором. В пользовании Горностаева А.А. и Горностаевой М.А. остается земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который и находится в их фактическом пользовании. В соответствии со ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение отношений общей собственности. Право на раздел может быть осуществлено по соглашению между участниками. Такого соглашения стороны по делу не достигли, что явилось основанием обращения их в суд с исковыми требованиями. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества, если участников общей долевой собственности более, чем двое. Не допускается какое-либо объединение истцов (участников долевой собственности), их выступление с совместными (общими) требованиями, т.к. закон предусматривает лишь право заявления участником требования о выделе своей доли, поскольку в результате выдела у истца не может возникнуть вновь право общей собственности. Поэтому суд считает требования Авакян Э.Г. о реальном выделе доли, соответствующей закону. Данных о том, что указанные строения не соответствуют нормам СНиП, градостроительным и иным нормам не представлено, других вариантов выдела доли истцов в натуре в жилом доме стороны не предложили. Возражений от ответчиков суду не поступило. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования Авакян Э.Г, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Авакян Э. Г. удовлетворить. Выделить в собственность Авакян Э. Г. в счет причитающейся ей 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения, расположенные в литере «А»: № кухню площадью <данные изъяты> кв.м, № жилую площадью <данные изъяты> кв.м, № кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, №а коридор площадью <данные изъяты> кв.м, № террасу площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить реально в собственность Авакян Э. Г. в счет причитающейся ей доли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Авакян Э. Г. на жилой дом литер «А» и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.М. Суворова