ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 декабря 2011 года                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре Касимове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова М. Р. к Монтикову Э. В., Роджанскас Е. П. об освобождении имущества от наложения ареста,

установил:

Данилов М.Р. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Монтикову Э. В., Монтиковой Е. П. об освобождении имущества от наложения ареста, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он получил в собственность швейные машинки (8 шт.), камогу, пресс для приклейки подошвы, пресс <данные изъяты>, машину для загибки края кожи <данные изъяты>, машину для клеймения <данные изъяты>, активатор ТО №, при этом он уплатил ответчику за указанное оборудование <данные изъяты> рублей. На момент подписания договора истец совместно с ответчиком осуществляли деятельность по производству обуви на основании договора простого товарищества, и пользовались указанным оборудованием сообща. В настоящее время указанное оборудование арестовано по акту о наложении ареста имущества (описи имущества) Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству, возбужденному Монтиковой Е.П. В ином порядке получить принадлежащее истцу имущество невозможно, в связи с чем он обратился в Пятигорский городской суд и просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ оборудование: швейная машина <данные изъяты> - 1 шт., швейная машина <данные изъяты> - 1 шт., швейная машина <данные изъяты> - 1 шт., швейная машина <данные изъяты> - 1 шт., швейная машина <данные изъяты> - 1 шт., швейная машина <данные изъяты> - 1 шт., швейная машина <данные изъяты> - 1 шт., швейная машина <данные изъяты> - 1 шт., камога <данные изъяты> № шт., пресс <данные изъяты> - 2 шт., машина для загибки края кожи <данные изъяты> - 1 шт., машина для клеймения <данные изъяты> № шт., активатор ТО № шт.

В рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик Монтикова Е.П. переменила фамилию Монтикова на фамилию Роджанскас, что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Данилов М.Р., представитель третьего лица Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по вызову в судебное заседание на 12 часов 00 минут 01 декабря 2011 года не явились по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела суд не просили, в связи с чем слушание по делу было отложено на 14 часов 30 минут 07 декабря 2011 года, о чем имеется расписка в материалах гражданского дела.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 07 декабря 2011 года истец Данилов М.Р., ответчик Монтиков Э.В., ответчик Роджанскас Е.П., представитель ответчика Киселева Г.Ю., представитель третьего лица Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно извещениям о слушании дела, а также распискам, имеющимся в материалах дела, истец Данилов М.Р., представитель третьего лица Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были уведомлены о дате и месте слушания дела - 12 часов 00 минут 01 декабря 2011 года, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего указанные лица, а также ответчики Монтиков Э.В., Роджанскас Е.П., представитель ответчика Киселева Г.Ю. были повторно извещены о дате и месте слушания дела на 14 часов 30 минут 07 декабря 2011 года. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд                                     

определил:

Оставить исковое заявление Данилова М. Р. к Монтикову Э. В., Роджанскас Е. П. об освобождении имущества от наложения ареста без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                              С.М. Суворова