Дело № 2-3353/11 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М. при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: представителя истца Трофимова Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 к Шабаеву Ф. В. о взыскании задолженности, установил: ОАО «Сбербанк России» лице Пятигорского отделения № 30 обратился с иском к Шабаеву Ф.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шабаев Ф.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Указанные средства перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Вопреки условиям кредитного договора обязательства по своевременному, ежемесячному погашению кредита в обусловленном срочным обязательством сумме и процентов за пользование им заемщиком не выполняются. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора и расторжения кредитного договора. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору - <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с заемщика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное им требование, и расторгнуть кредитный договор с ответчиком. В судебном заседании полномочный представитель истца Трофимов Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на банковский вклад ответчика Шабаева Ф.В. №, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером и заявлением заемщика Шабаева Ф.В. Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета заемщика № в соответствии с условиями вклада. Согласно п. 3.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение кредита. Договорные обязательства кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора и является основанием к досрочному возврату кредита и расторжению кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик письменно уведомлялся о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. В связи с нарушением Шабаевым Ф.В. условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора. Ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена. Ответчик Шабаев Ф.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца Трофимов Е.А. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца Трофимова Е.А., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Шабаевым Ф.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Шабаеву Ф.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался в соответствии с п. 3.1 договора производить выплату долга ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно условий п. 3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции, №, открытому в филиале кредитора ДО № Пятигорского отделения Сберегательного банка №. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Шабаеву Ф.В. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Шабаев Ф.В. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: - заявление индивидуального заемщика Шабаева Ф.В. на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ; - мемориальный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита на вклад в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Шабаевым Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> рублей Шабаевым Ф.В. получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях. В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Шабаев Ф.В., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: - расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. - история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из расчета задолженности безусловно следует, что предусмотренные пп. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 условия кредитного договора заемщиком не исполнялись. График платежей систематически нарушался, суммы в счет погашения основного долга поступали с просрочкой и в недостаточном размере, нежели обусловлено графиком платежей, в отдельные месяцы платежи вообще не производились, с апреля 2011 года за ответчиком числится просроченная задолженность. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчику. С учетом изложенного, а также в соответствии со ст.ст. 813, 332, 395, п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 3.3, п. 3.4 кредитного договора. Также суд в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, установившей, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также п. 5.1 кредитного договора, установившего, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 2.3, 4.3.1 договора, а также в случае, указанном в п. 4.2.6 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им, неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного требования истца о взыскании с заемщика Захаровой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ. Поскольку требование к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 о взыскании задолженности с Шабаева Ф. В. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 и Шабаевым Ф. В.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 с Шабаева Ф. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору. Взыскать с Шабаева Ф. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова