Дело № 2-3350/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя истца Харина А. А.ича, представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности Рыбиной Е. В., третьего лица Кудинова А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Харина А. А.ича к администрации города Пятигорска о включении имущества в наследственную массу, установил: Хариной А.Е. на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. жилой дом состоит из литеров «А, Б, Д» и надворных построек литеров «В, И, Н, К». ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя администрации города Пятигорска Хариной А.Е. выделено в отдельное домовладение с присвоением отдельного адреса домовладение литеры «Б, В, И, Н». Однако оформить свои права и зарегистрировать в установленном порядке данное домовладение как отдельное Харина А.Е. не успела, и ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе и в виде спорного домовладения. Истец является единственным наследником. В связи с вышесказанным просит включить в наследственную массу жилой дом по улице <адрес>, состоящий из жилого дома литера «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м, сарай с подвалом литер «В», сарай литер «И», навес литер «Н» после смерти Хариной А. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске Ставропольского края. В судебное заседание не явился истец, просивший о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Луневой С.П. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца заявленные истцом требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации города Пятигорска просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо Кудинов А.М. суду пояснил, что он являлся совладельцем домовладения и, действительно, постановлением руководителя администрации города Пятигорска каждому из совладельцев выделена часть домовладения. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Хариным А.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Хариной А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно постановления руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О реальном разделе индивидуального жилого дома <адрес> с выделением доли Хариной А.Е. в самостоятельный объект недвижимости с присвоением отдельного адреса и утверждения границ и площадей земельных участков под вновь образованными объектами» выделена доля Хариной А.Е. (в натуре - жилой дом с хозпостройками литеры «Б», «В», «И», «Н») в самостоятельный индивидуальный жилой дом с присвоением адреса: <адрес>. ей также выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который ею впоследствии было зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Харина А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В судебном заседании достоверно установлено, что истец (сын умершей) является единственным наследником по закону, завещание ею не оставлено. Таким образом, истец является единственным наследником после смерти Хариной А.Е. В состав наследственного имущества наследодателя, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие ему на день открытия наследства вещи и иное имущество. В судебном заседании бесспорно установлено, что на день смерти Харина А.Е. являлась собственником домовладения № по <адрес> в городе Пятигорске, однако оформить свои права не смогла. Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами: выпиской из реестра объектов капитального строительства, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, кадастровым паспортом здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, постановлением руководителя администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и иными надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Постановление руководителя администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего дня не отменено, не изменено, и является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Хариной А.Е. на домовладение №. Сама государственная регистрация права является лишь подтверждением ранее возникшего права, а потому право собственности Хариной А.Е. на домовладение № по <адрес> в городе Пятигорске возникло ДД.ММ.ГГГГ. Данное право никем не оспорено, права и законные интересы других лиц не нарушены. При определении состава наследственного имущества необходимо иметь ввиду, что положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.09 N 5-В08-148). В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истца, его доводы, высказанные в обоснование заявленных требований и представленные им доказательства. Возражений от ответчиков относительно заявленных истцом требований в суд не представлено. В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем исковые требования Харина А.А. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Харина А. А.ича удовлетворить. Включить в наследственную массу жилой дом по <адрес>, состоящий из жилого дома литера «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м, сарай с подвалом литер «В», сарай литер «И», навес литер «Н» после смерти Хариной А. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске Ставропольского края. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова