дело № 2-3487/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ 09 декабря 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: истца Милановой Е.Е., представителя ответчика Григорян А.С., 3 лиц Машковой Н.М., Чигашевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Милановой Е.Е. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,- УСТАНОВИЛ: Милановой Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ….. пос.Свободы, является общей долевой собственностью: Кириченко Л.Б.- 3/12 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.1077 года, Чигашева О.Б. - 3/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.1977 года, Миланова Е.Е. -3/6 долей на основании договора мены от 19.04.1985 г. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью …кв.м., кадастровый номер ….. Жилой дом состоит из основного строения литер «А» жилой дом, сарая литер «В», сарая литер «З» и прочих сооружений. Указанный жилой дом в результате стихийного бедствия (наводнения) 21 июня 2002 года попал в зону затопления, в результате чего был значительно повреждено, что подтверждается справкой территориального управления администрации города в поселке Свободы от 02.09.2002г. С целью улучшения жилищных условий, за счет вложения собственных средств, с согласия совладельцев жилого дома, ею самовольно выполнена пристройка к жилому дому литер «а4» - площадью … кв.м., пристройка «а6» площадью … кв.м. В результате перепланировки и реконструкции жилого дома, в настоящее время он состоит из помещений № 5- подсобное помещение площадью.. кв.м., № 6- жилая комната площадью.. кв.м., № 7 - жилая комната площадью … кв.м., № 11- жилая комната площадью … кв.м., № 12- жилая комната площадью … кв.м., №8- коридор площадью …..м., № 9- туалет площадью … кв.м., № 4- кухня площадью … кв.м., № 14- кухня площадью … кв.м., № 15- подвал площадью …кв.м.. № 1 - коридор площадью … кв.м., № 2- жилая комната площадью ….кв.м., № 3- ванная подвал площадью … кв.м., №16- подвал площадью … кв.м., №10- коридор площадью … кв.м.. № 17- кухня площадью … кв.м., обшей площадью …. кв.м., в том числе жилой … кв.м. Просит суд жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г. Пятигорск, …., сохранить в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки литер «а4,а6» и считать состоящим из помещений: помещение № 5- подсобное помещение площадью.. кв.м., № 6- жилая комната площадью … кв.м., № 7 - жилая комната площадью … кв.м., № 11- жилая комната площадью … кв.м., № 12- жилая комната площадью … кв.м., №8- коридор площадью …кв.м., № 9- туалет площадью … кв.м., № 4- кухня площадью … кв.м., № 14- кухня площадью …. кв.м., № 15- подвал площадью … кв.м.. № 1 - коридор площадью … кв.м., № 2- жилая комната площадью … кв.м., № 3- ванная подвал площадью.. кв.м., №16- подвал площадью … кв.м., №10- коридор площадью … кв.м.. № 17- кухня площадью … кв.м., обшей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. В судебном заседании истец Миланова Е.Е. заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить ее требования. При этом пояснила, что жилой дом, расположенный по указанному адресу является общей долевой собственностью. Она является собственником 3/6 долей жилого дома на основании договора мены от 19.04.1985 г. Совладельцами жилого дома по указанному адресу является: Кириченко Л.Б. -3/12 доли, Чигашева О.Б.- 3/12 доли. Претензий друг к другу они не имеют. В связи с возведением пристройки литер «а4,а6» увеличилась общая площадь жилого дома литер «А», которая в настоящее время составляет … кв.м. Просит сохранить в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки. Реального раздела жилого дома не производилось. Пристройка литер «а4,а6» соответствует требования СНиП, претензий со стороны служб города не поступало. В соответствии с заключением ООО «Пятигорское конструкторское бюро» все несущие и ограждающие конструкции обеспечивают надежность и прочность всего здания и не угрожают жизни и здоровью граждан, пристройка отвечает требованиям нормативных документов и нормам СНиП, выполненная пристройка может эксплуатироваться в дальнейшем по заявленному назначению. Представитель администрации г. Пятигорска, Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив при этом суду, что пристройка литер «а4, а6» к жилому дому литер «А» по указанному адресу возведена в отсутствие разрешительной документации, т.е. самовольно. В результате работ по реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома. Вместе с тем пояснил суду, что вопрос о сносе самовольной пристройки и приведении жилого дома в первоначальное состояние, администрацией города не обсуждался. Представитель 3 лица Кириченко Л.Б.- Машкова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с законом на усмотрение суда. Претензий по возведению самовольной пристройки не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований, спора по пользованию земельного участка не имеют. 3 лицо Чигашева О.Б. в судебном заседании просила рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с законом на усмотрение суда. Претензий по возведению самовольной пристройки не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований, спора по пользованию земельного участка не имеют. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пятигорск, … является общей долевой собственностью: Кириченко Л.Б.- 3/12 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.1077 года, Чигашева О.Б. - 3/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.1977 года, Миланова Е.Е. -3/6 долей на основании договора мены от 19.04.1985 г. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью …кв.м., кадастровый номер.. Между участниками долевой собственности по их соглашению сложился порядок пользования отдельными частями жилого дома по указанному адресу. Истец в судебном заседании пояснил, что произведенные работы по реконструкции жилого дома, связаны с повышением уровня благоустройства и повышения функционального назначения жилого дома в целом и не приводят к нарушению интересов других землепользователей. Как следует из материалов дела, реконструкция жилого дома произведена в отсутствие разрешительной документации и утвержденного проекта, что свидетельствует о самовольном характере. Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве, реконструкции и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении. Как усматривается из материалов дела, истец обращался в органы местного самоуправления, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Как следует из объяснений истца, представителя администрации г. Пятигорска, 3-го лица, инвентарного дела и материалов гражданского дела, фактически истцом выполнена реконструкция принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Энгельса, д. 82. Всего общая площадь самовольной пристройки 129,6 кв.м. Статья 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения. В результате выполненных работ была изменена общая площадь жилого дома, которая в настоящее время составляет129,6 кв.м., в том числе жилая 62,7 кв.м. Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае строительство пристройки велось собственниками жилого дома, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, который также принадлежит им на земельном участке, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков, к истцам не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется, претензий к истцам администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированный истцом жилой дом литер «А» с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Выполненными работами по реконструкции жилого дома по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Так, в соответствии с заключением ООО «Пятигорское конструкторское бюро» весь комплекс помещений, входящих в состав жилого дома под литером «А» с помещениями в пристройке литер «а4,а6» отвечает требованиям СНиП, несущие и ограждающие конструкции обследованного строения надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан, пристройка литер «а4,а6» может использоваться в дальнейшем по заявленному назначению. Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ суд применил аналогию закона: сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. По мнению суда в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения. В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение жилого дома литер «А» по указанному адресу в реконструированном состоянии. Поскольку в результате работ по реконструкции жилого дома, изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Милановой к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить. Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г. Пятигорск, …сохранить в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки литер «а4,а6» и считать состоящим из помещений: помещение № 5- подсобное помещение площадью … кв.м., № 6- жилая комната площадью … кв.м., № 7 - жилая комната площадью … кв.м., № 11- жилая комната площадью … кв.м., № 12- жилая комната площадью … кв.м., №8- коридор площадью ….м., № 9- туалет площадью … кв.м., № 4- кухня площадью … кв.м., № 14- кухня площадью … кв.м., № 15- подвал площадью … кв.м.. № 1 - коридор площадью … кв.м., № 2- жилая комната площадью … кв.м., № 3- ванная подвал площадью …. кв.м., №16- подвал площадью … кв.м., №10- коридор площадью … кв.м.. № 17- кухня площадью … кв.м., обшей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в техническую документацию указанного жилого помещения. Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Паков Н.Н.