Дело № 2-2996/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                                                                                                  город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи -      Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                    -      Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Лелюх А.Н. - Гладской А.А., (действующей на основании доверенности),

представителя ОСАО «Россия» - Сердюковой О.С., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Лелюха А.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОCАО «Россия» овзыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов.             

Свои требования истец мотивирует тем, что он обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут по адресу: <адрес> с участием двух автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лелюх И.А. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гурьева М.И., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОСАО «Россия» страховой полис серии ВВВ №, в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Лелюх А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гурьева М.И.,     согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ им переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОСАО «Россия». Также он уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля, по результатам которого был составлен отчет независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «Бельченко Д.Н.». Согласно отчету ущерб, с учетом износа составил: <данные изъяты>, в данном случае эксперт сделал выводы, что восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, поскольку превышает его доаварийную рыночную стоимость. Специалистом-оценщиком выведена доаварийная рыночная стоимость в размере - <данные изъяты>, а стоимость утилизационных остатков выведена в размере <данные изъяты>, таким образом, размер материального ущерба причиненного в результате ДТП составляет - <данные изъяты>. В установленные законом сроки ему не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. В действиях Страховщика предусматривается нарушение п. 2 ст.13 ФЗ № 40 об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» была вручена досудебная претензия с копией независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило.

Таким образом, своими действиями ОСАО «Россия» нарушает обязанности по исполнению договора. При неисполнении данной обязанности согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Он обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании ОСАО Россия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты>, размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 30 дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию <данные изъяты>

Просит взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в его пользу денежные средства в сумме - <данные изъяты> - сумма страхового возмещения; денежные средства в сумме - <данные изъяты> - пеня за просрочку выплаты страхового возмещения; денежные средства в сумме <данные изъяты> - оплата услуг независимого эксперта-оценщика; денежные средства в сумме <данные изъяты> - оплата услуг представителя; денежные средства в сумме <данные изъяты> - расходы за уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили письменные возражения, относительно заявленного Лелюх А.Н. иска, которыми просит суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты>, в части взыскания расходов на эксперта в размере <данные изъяты>, в части взыскания расходов на представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление, которым просил суд взыскать в его пользу с ОСАО «Россия» страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>, пени в сумме - <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 3<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лелюх А.Н. - Гладская А.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ОСАО «Россия» - Сердюкова О.С., действующая по доверенности, пояснила, что, в соответствии с Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства к оценщику в день обращения в страховую компанию. Таким образом, страховая компания обязательства по направлению к оценщику, согласно законодательства выполнила. Истец обратился к другому оценщику, не определив стоимость по своему страховому случаю. Эксперт должен руководствоваться рекомендациями Минюста 7.3.3. Эксперт принимает решение о замене агрегата, узла, детали при технической невозможности или экономической нецелесообразности их восстановления, руководствуясь требованиями нормативных актов РФ, отраслевых нормативов и нормативов предприятий-изготовителей транспортных средств, регламентирующих нормы технического состояния и безопасности эксплуатации АМТС. В оценочной деятельности при определении рыночной стоимости машин и оборудования точность и достоверность результата оценки зависит от точности определения (расчета) совокупного (накопленного) износа оцениваемого имущества. При проведении оценки транспортных средств для определения их рыночной (или иной) стоимости, а также в ходе проведения автоэкспертизы автомобиля на предмет оценки материального ущерба, оценщик (автоэксперт) рассчитывает износ транспортного средства как объекта оценки. Износ - это потеря стоимости автомобиля вследствие интенсивности его эксплуатации, сроков использования (хранения), а также ввиду развития научно-технического прогресса, приведшего к выпуску более совершенных транспортных средств. Согласно рекомендациям Минюста «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» эксперт должен определить целесообразность ремонта автомобиля. П. 2.3. РД 37 -009-015-98 говорит о том, что в случае, если стоимость ремонта равна или превышает 75% стоимости АМТС до аварии, то очевидно, что ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям, так как расходы на устранение превышают прирост полезности и стоимости объекта. И соответственно согласно п.2.4 «Как отмечалось ранее, если по экономическим соображениям ремонтировать АМТС нецелесообразно, то в этом случае стоимость АМТС принимается равной стоимости его годных (ликвидных) остатков». Но общее значение износа не должно превышать болеет 80 % их стоимости. Однако износ автомобиля истца не превышает 75 %., т.е. говорить о нецелесообразности ремонта автомобиля 2000 г. в. и вычете годных остатков неверно. Согласно судебной практике, неустойка, предусмотренная п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исчисляется от суммы страховой выплаты по конкретному страховому случаю.

Просит суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты>, в части взыскания расходов на эксперта в размере <данные изъяты>, в части взыскания расходов на представителя в размере <данные изъяты> отказать. Кроме того, ходатайствует о назначении по делу судебной автомобильно-товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» № с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, оплату услуг эксперта гарантирует.

Истец Лелюх А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела и выплатного дела, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л. д. 17).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут по адресу: <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лелюх И.А., принадлежащего Лелюх А.Н. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гурьева М.И., автомашине«<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевского городского суда Гурьев М.И. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л. д. 13-15).

Транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения ДТП было застраховано в ОАО «Росно», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договоробязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил, что между страховщиком ОАО «Росно» и страхователем Гурьевым М.И. заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании (виновника Гурьева М.И.) застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.

Из представленного истцом отчета № оценки рыночной доаварийной стоимости, стоимости восстановительного ремонта и стоимости утилизационных остатков автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП «Бельченко Д.Н.», доаварийная рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>; стоимость утилизационных остатков на дату оценки составляет - <данные изъяты> (л. д. 25-46).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>»,регистрационный знак <данные изъяты>, всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет - <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> (л. д. 57-63).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенными по инициативе сторон, выводы которых имеют существенные различия в сумме, судом, по инициативе истца назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения Нальчикской группы судебных экспертов ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость автомобиля«<данные изъяты>»,регистрационный знак <данные изъяты> в регионе КМВ, до получения технических повреждений во время ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет - <данные изъяты>

Экспертом определено соответствие состояния автомобиля понятию «Полная гибель».

Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения или в случаях, когда проведение восстановительного ремонта технически не возможно (п. 6.1. « Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (методическое руководство для судебных экспертов)» МЮ РФ ГУРФЦСЭ Москва. 2008 г.).

В данном случае стоимость восстановительного ремонта равна 88,8% от его стоимости на момент повреждения - (<данные изъяты>.

Под годными остатками автотранспортного средства понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость детали поврежденного транспортного средства, как правило, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать. Соответственно под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, хранение, продажу (п. 6.2. Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (методическое руководство для судебных экспертов) МЮ РФ ГУРФЦСЭ Москва. 2008 г.) Для отечественных запчастей, срок службы которых более 7 лет или износ которых превышает 60% учитывается стоимость только утилизационных остатков (п. 1.5.2. приложение 2 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98).

Так как в настоящее время, стоимость разборки легкового автомобиля для сдачи в металлолом, затраты на дефектовку, доставку до сдачи металлолома и сдачу металлолома, как правило, превышает стоимость по которой можно сдать лом в металл, то стоимость не подлежащих эксплуатации остатков для легковых автомобилей не рассчитывается.

Для отечественных запчастей, срок службы которых более 7 лет или износ которых превышает 60 %, учитывается стоимость только утилизационных остатков. Так как в настоящее время, стоимость разборки легкового автомобиля для сдачи в металлолом, затраты на дефектовку, доставку до сдачи металлолома и сдачу металлолома, как правило, превышает стоимость по которой можно сдать лом в металл, то стоимость не подлежащих эксплуатации остатков для легковых автомобилей не рассчитывается.

Состояние автомобиля соответствует понятию «Полная гибель». В данном случае стоимость восстановительного ремонта равна - 88,8% от его стоимости на момент повреждения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет на момент исследования - <данные изъяты>.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в регионе КМВ, до получения технических повреждений во время ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет - <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Амшоковым З.М., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы.

Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме - <данные изъяты>.

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей, следовательно, со страховщика подлежит взысканию ущерб в пределах страховой суммы в размере - <данные изъяты>       

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 30 августа 2011 года составляла - 8,25 %.

Истцом представлен суду письменный расчет неустойки (пени), из которого следует, что за период с 27 августа 2011 года по 15 декабря 2011 года сумма пени составила: <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом, правильность расчета сторонами не оспаривалась.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере страховой выплаты в сумме - <данные изъяты>.

С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме -<данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, поскольку суду представлены соответствующие письменные доказательства, подтверждающие указанные расходы истца.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Лелюха А.Н. с ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>, неустойку в сумме -<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                    Ф. Н. Бегиашвили