Дело № 2-2423/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: ответчиков: - Мкртумова Р.Л., - Мкртумова А.Р., представителя ООП и ПДН - Емцовой Т.А. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Мкртумовой О.О. к Мкртумову Р.Л., Мкртумову А.Р. об устранении препятствий в проживании, путем вселения в квартиру, определении порядка квартирой, Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, На основании постановления Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по указанному выше адресу была предоставлена Мкртумову Р.Л. на состав семьи 4 человека на условиях договора социального найма жилого помещения, и выдан ордер на указанное жилое помещение, что также подтверждено в установленном законом порядке. По данным документам на имя Мкртумова Р.Л открыт лицевой счет (карточка квартиросъемщика) №. До ноября 2010 года, нанимателем <адрес> являлся Мкртумов Р.Л., а с ноября 2010 года квартиросъемщиком указана - Мкртумова О.О. ДД.ММ.ГГГГ, по договору о передаче жилья в собственность, заключенному между администрацией г. Пятигорска и Мкртумовой О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мкртумова А.Р., <адрес> по указанному выше адресу передана им в долевую собственность (по 1/2 доле каждому). Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мкртумовой О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мкртумова А.Р. и администрацией г. Пятигорска в долевую собственность признан недействительным (не действующим с момента его заключения). Право долевой собственности на квартиру за Мкртумовой О.О. и Мкртумовым А.Р. аннулировано, и указанная выше квартира передана в муниципальную собственность. Истец обратилась с требованиями к Мкртумову Р.Л., Мкртумову А.Р. об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выделению ей в пользование помещения №, выделении в совместное пользование помещений №, №, №, №, возложении на Мкртумова Р.Л. обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире, а именно не демонтировать и не менять входную дверь, замки в ней, а также не совершать иные действия, создающие препятствия в пользовании квартирой, предоставить ей ключи от всех замков входной двери, а также вселении ее в указанную квартиру, как участник долевой собственности. И собственник 1/2 доли спорной квартиры. Свои доводы мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой 1/2 доли является ее несовершеннолетний сын Мкртумов А.Р. С апреля месяца 2011 года она фактически не имеет возможности проживать в указанной квартире, ее появление в квартире со стороны бывшего мужа Мкртумова Р.Л. и ее сына Мкртумова А.Р. (настроенного против нее своим отцом) вызывает у них агрессию, скандалы. В настоящее время в связи с отсутствием иного жилья и материального дохода для аренды квартиры, она вынуждена временно проживать у своих знакомых в Краснодарском крае, что создает для нее определенные трудности, связанные с отсутствием возможности в полной мере пользоваться своей собственной квартирой, как собственник. Частые переезды, неудобство в пользовании чужой жилой площадью вызвали у нее нравственные страдания, головную боль, стресс и депрессию. Спорной квартирой фактически пользуется Мкртумов Р.Л. вместе со своей сестрой Ванесян К.Л. и Мкртумовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась войти в совместную с сыном квартиру, однако ее бывший супруг Мкртумов Р.Л. и ее сын Мкртумов А.Р. отказались ее пускать, в связи с этим ею были вызваны сотрудники милиции. Только после этого, они согласились открыть дверь и пропустили ее в квартиру, где также находились, без ее согласия, родственники бывшего мужа, соседи. На ее просьбу выдать ключи от квартиры, они отказались это сделать. Просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В судебное заседание истец, а также ее представитель - Бабешко Ю.Е. не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, и переносе судебного заседания, в связи с их неявкой; заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили и не известили суд об уважительности причин неявки в судебное заседание по вторичному вызову. Суд полагает, что не допускаются действия граждан осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК). Поэтому суд расценивает действия истца, а также ее представителя, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными. Ответчик Мкртумов А.Р. и его законный представитель Мкртумов Р.Л. настаивали на рассмотрении дела по существу. В удовлетворении заявленных истцом к ним требований просили отказать за необоснованностью. Пояснили, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в настоящее время истец не является собственником спорной квартиры, т.к. решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче ей в собственность жилого помещения был расторгнут, а квартира передана в муниципальную собственность, с аннулированием в ЕГРП сведений о собственниках по спорной квартире. Указанным судебным постановлением установлены все фактические обстоятельства дела, которые существовали реально на момент заявленных истцом к ним требований. Поэтому они при вынесении решения просят руководствоваться данным судебным постановлением. Доводы истца о том, что они чинят ей препятствия в пользовании квартирой, не соответствуют действительности, что подтверждает и неявка истца в судебное заседание. Кроме того, действия по приватизации квартиры истец производила втайне от членов своей семьи, не имея на то законных оснований. Из спорной квартиры ее никто не выгонял и не выселял, она добровольно покинула спорное жилое помещение, и при наличии у нее желания может беспрепятственно вернуться в него, что подтверждено и её пояснениями, данными при рассмотрении предыдущего дела. Представитель ООП и ДН администрации г. Пятигорска, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, по осуществлению защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ответчика Мкртумова А.Р. полагает, что в иске истцу следует отказать в связи с изменением фактических обстоятельств дела. В настоящее время истец не является собственником 1/2 доли спорной квартиры, квартира возвращена в муниципальную собственность для восстановления, существовавшего до приватизации договора социального найма. Доказательств тому, что нарушены права и охраняемые законом интересы истца, как нанимателя, истцом суду не представлено, и доказательства, представленные ответчиками, не опровергнуты. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы 2-х гражданских дел, материалы инвентарного дела 23631 в двух томах, оценив представленные сторонами письменные доказательства на их достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 39, 131 ГПК РФ право определять основание, предмет и размер иска также принадлежит только истцу. На основании ст. ст. 1, 3 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных законодательствам случаях и порядке или на основании судебного решения. На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренного Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством. В обоснование своих к ответчикам требований истец ссылается на имеющееся у нее свидетельство о праве общей долевой собственности на спорную квартиру, отсутствие у неё иного пригодного для постоянного проживания жилья, а также на то, что ответчики препятствуют ей в пользовании спорной квартирой, не смотря на то, что она имеет равное со своим сыном право на пользование жилой площадью в спорной квартире, в том, числе и одной из жилых комнат, как сособственник в праве долевой собственности. В настоящее время обстоятельства, указанные истцом по делу и представленные ею доказательства утратили юридический интерес, и не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами по следующим обстоятельствам. Как усматривается из вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № г. по иску Мкртумова Р.Л. и Мкртумова А.Р. к Мкртумовой О.О. о признании договора приватизации недействительным и другим основаниям, судом признан не действительным (не действующим с момента его заключения), договор о передаче <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, п<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мкртумовой О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мкртумова А.Р. (в лице Бабешко Ю.Е. - по доверенности), и администрацией города Пятигорска СК, в лице заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска СК» в долевую собственностью (по 1/2 доле каждому; на ПО УФРСР кадастра и картографии РФ по СК возложена обязанность исключить сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Мкртумовой О.О., и Мкртумовым А.Р. права долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на указанную выше квартиру; этим же решением<адрес> по указанному выше адресу в передана администрации города Пятигорска СК, с возложением обязанности по восстановлению договора социального найма на пользование ею на прежних условиях и восстановлении сведений в реестре недвижимости муниципальной собственности. Кроме того, этим же решением установлены фактические обстоятельства дела, дана правовая оценка пояснениям сторон, представленными ими в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательствам, в том числе и письменным, на которые ссылается истец по данному гражданскому делу, а также её пояснениям, о добровольном оставлении спорной жилой площади по семейным обстоятельствам (л.д.156-196 указанного гр.д. № 2-2961/11). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ (ст.10). В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ). Доказательств тому, что между истцами и ответчиками достигнуто в настоящее время соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ими, в условиях состязательности процесса не представлено, и доводы истцов в этой части не опровергнуты. Новых достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность своих к ответчику требований, и необоснованность возражений ответчиков, при рассмотрении данного спора, истцом, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. На основании ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке введения в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. На момент рассмотрения заявленных сторонами требований, право истца на пользование спорной квартирой, как участником долевой собственности, и собственником 1/2 доли в праве долевой собственности, оспорено ответчиками и аннулировано вступившим в законную силу и указанным выше судебным постановлением. На основании ст. 30 п. 2 ЖК РФ, 671 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, 60 ЖК РФ собственник (наймодатель) жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и ином законном основании. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ, 52 ЖК РСФСР, 63 ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма между собственником (наймодателем) квартиры и нанимателем. Указанными нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрены порядок и основания приобретения права пользования жилым помещением. Данное право возникает на конкретное жилое помещение при условии вселения в него, с согласия нанимателя, в качестве члена его семьи (ст.ст. 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ). Стороны по делу имеют равное с друг другом право на использование спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, и факт того, что это право по вине ответчиков не нарушено, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и по существу не отрицается сторонами, и данный факт подтвержден надлежащими письменными доказательствами, содержащимися в материалах рассматриваемого гражданского дела, и ранее рассмотренных, по требованиям истца, гражданских дел. Факт того, что Мкртумова О.О., как и бывшие члены её семьи, приобрела право пользования жилой площадью в домовладении № «а» по <адрес> СК, как участник долевой собственности на указанный жилой дом, судом установлен, и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела надлежащими письменными доказательствами, подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № г. (л.д. 84-102). Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ. На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с требованиями действующего ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления (ст. 13). Поэтому истец, считая свое право на использование спорной квартиры на условиях социального найма нарушенным, вправе обратиться к его собственнику - администрации города Пятигорска СК за его восстановлением. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом наличие таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено. Тот факт, что ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире на указанных выше условиях, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Лишение собственника его собственности допускается на основании и в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1 ГК РФ). Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленных истцом требований не установлено. Поэтому требования истца к ответчикам об определении порядка пользования спорной жилой площадью не могут быть разрешены по существу без её собственника - администрации города Пятигорска СК. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств, представленных сторонами, как в обоснование, так и в опровержение рассматриваемых судом требований не имущественного характера свидетельствует о том, что доводы ответчиков, изложенные ими в судебном заседании, основаны на законе и заслуживают внимания. Тот факт, что истец не имеет на праве собственности, владения или ином предусмотренном законом основании другого жилого помещения, пригодного для проживания, опровергнут надлежащими письменными доказательствами, с учетом требований ст.ст. 56, 60, 209 ГПК РФ. Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, с учетом избранного истцом способа защиты, суд находит заявленные истцом к ответчикам требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 1, 3, 30, 63, 69, 71 ЖК РФ, 209, 288, 12, 55-57, 67, 194-199, 209, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В иске Мкртумовой О.О. к Мкртумову Р.Л. и Мкртумову А.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № по адресу: СК, <адрес>, п<адрес> путем вселения в указанную квартиру, и определения порядка пользования ею - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения кассационной жалобы через Пятигорский городской суд СК. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА. У С Т А Н О В И Л:
<адрес>, пр-т. Калинина является муниципальной собственностью, а муниципальные квартиры, с правом заключения договора социального найма жилого помещения, находятся в оперативном управлении МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», что подтверждено в установленном законом порядке.