№ 2-3405/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В. с участием представителя истца администрации г. Пятигорска Григоряна А.С. представителя третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Артемова Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское делопо иску администрации города Пятигорска к Юдин В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка УСТАНОВИЛ: Истец администрация <адрес> обратился с иском к Юдин В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 5.9 кв.м., расположенного в <адрес>, в районе жилого <адрес> путем демонтажа самовольно установленной ограждающей конструкции. В суде представитель истца администрации города Пятигорска действующий на основании доверенности Григорян А.С. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ специалисты МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в пределах предоставленных им полномочий провели проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, общей площадью 5,9 кв.м., расположенном в районе жилого <адрес>. В ходе обследования установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 5,9 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, путем установки ограждающих конструкций - ворота и листы оцинкованного металла. Ответчику земельный участок не предоставлялся, договор аренды не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пятигорска было направлено уведомление ответчику об освобождении в течение 5-и дней указанного земельного участка площадью и приведении его в первоначальное состояние в соответствии с установленным разрешенным использованием. В установленный уведомлением срок указанный земельный участок ответчиком не был освобожден и используется им без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено. За фактическое пользование земельным участком ответчик обязан производить оплату исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком, поскольку ответчику мог быть предоставлен земельный участок только на праве аренды, Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 5.9 кв.м., расположенного в г.Пятигорск, в районе жилого <адрес> путем демонтажа самовольно установленной ограждающей конструкции и привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние. В суде представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на стороне истца, действующий на основании доверенности Артемов Р.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчиком незаконно занят земельный участок общей площадью 5.9 кв.м., расположенный в г.Пятигорск, в районе жилого <адрес> путем установки ограждающей конструкции - ворота и листы оцинкованного металла, без получения на это необходимых разрешений и согласований. Проверка осуществлялась в связи с поступившим заявлением Костина, согласно которого установленные ответчиком ворота и листы железа препятствуют свободному проходу заявителя Костина, жилой дом которого расположен рядом с жилым домом ответчика по адресу <адрес> имущественных отношений администрации г.Пятигорска требований к Костину об освобождении земельного участка занятого Костиным путем возведения гаража за счет земли общего пользования, не предъявляет, поскольку отсутствуют сведения о самовольном занятии Костиным данного земельного участка. Поскольку ответчик не производит платежи за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы, нарушаются права муниципального образования города курорта-Пятигорска. Ответчик Юдин В.А., его представитель Нафталиев А.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Юдин В.А. - Нафталиева А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Юдин В.А. и его представителя Нафталиева А.А. Согласно исследованных объяснений представителя ответчика Нафталиева А.А, исковые требования ответчик не признает и просит в иске отказать. Ответчику Юдин В.А. и Тимофеевой И.А. принадлежало на праве общей собственности каждому по 1/2 доли, расположенному по адресу <адрес>, №, общей площадью 46.7 кв.м в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в 2004 году на основании разрешения и в соответствии с проектной документацией ответчик Юдин В.А. осуществил реконструкцию, в результате чего была возведена пристройка для размещения прихожей, топочной и навеса. По договору купли продажи от 2007 года земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен Юдин В.А. и Тимофеевой И.А. на праве общей долевой собственности. В 2008 году собственникам Юдин В.А. и Тимофеевой И.А. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер «А» после реконструкции, общей площадью 79,4 кв.м. После чего Тимофеева И.А. по договору купли продажи от 14.05. 2009 года продала свою долю Луневой Л.В. В последствии ДД.ММ.ГГГГ между Юдин В.А. и Л.В. Луневой было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении общей собственности, и ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Юдин В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 258,00 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Рядом с жилым домом ответчика Юдин В.А. расположен жилой дом, принадлежащий Костину по адресу <адрес>. Костин осуществил строительство гаража, при этом присоединил к своему пользованию территорию общего пользования примыкающую непосредственно к земельному участку со стороны улицы, и тем самым граница земельного участка ответчика Юдин В.А. стала упираться в стены гаража Костина. В целях выравнивания границы земельного участка и благоустройства ответчик Юдин В.А. обратился с заявлением об оформлении прав на пользование земельным участком который поступает в его пользование за счет выравнивания границы его земельного участка с помощью металлических ворот, огороженных по бокам металлическими листами, выполняющими назначение забора. С указанной целью ответчик заказал в ООО «Ставрополькоммунпрект» проектную документацию планировочной организации земельного участка и в ООО Пятигорское земельное кадастровое бюро схему расположения земельного участка на кадастровом плане ( карте) территории. В соответствии с указанными документами в процессе выравнивания земельного участка по границе с гаражом Костина, в пользование Юдин В.А. поступает земельный участок площадью 6 кв.м, непосредственно примыкающий к земельному участку, принадлежащему ответчику и имеющий доступ к землям общего пользования, при этом длина участка а следовательно и ограждения, роль которого выполняют металлические ворота, обеспечивающие въезд во двор, составляет согласно проекта 3,30 м, а длина металлических листов установленных по бокам ворот составляет около 15 м. огороженная тем самым территория вместе с дворовой территорией ответчика позволит ответчику использовать для стоянки автомобиля. При этом проход по <адрес> не нарушен, безопасности не угрожает. Указанная проектная документация и схема расположения земельного участка с Управлением имущественных отношений администрации г.Пятигорска, Управлением архитектуры и градостроительства г.Пятигорска, Управлением городского хозяйства администрации г.Пятигорска, что свидетельствует об отсутствии самовольности землепользования. Поскольку согласно предписания Управления ФСГРКиК от 12.08.2011 года ответчик обязывается в срок до 02.03.2012 года совершить действия по освобождению земельного участка или же оформлению права на указанный земельный участок, ответчик обратился с заявлением и находится в стадии оформления прав на земельный участок, а установленный срок не истек, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению. Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Юдин В.А. установлены металлические ворота и листы оцинкованного металла, что привело к самовольному занятию земельного участка площадью 5,9 кв.м, расположенного в районе жилого <адрес>, являющегося муниципальной собственностью, что не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу положений ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, за исключением установленных федеральными законами случаев. Так, согласно п.2 ст 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу положений ст. 11 ЗК РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 2. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ. Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством в г.Пятигорске регламентирован Решением Думы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N 149-22 ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» и "Положением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством"). В силу положений п.1.2 указанного Положения земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, предоставляются для целей, не связанных со строительством в случае: установки легких металлических гаражей или блок-секций без фундамента; установки уличных стационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иного назначения не являющихся объектами недвижимого имущества; размещения стоянки для автомобилей; размещения открытой площадки для складирования строительных материалов на период строительства; размещения открытой площадки для организации склада, торговли строительными материалами, автомототранспортными средствами и т.п. объектами; садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В силу п. 2 указанного Положения от имени муниципального образования города-курорта Пятигорска полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, для целей, не связанных со строительством, осуществляет администрация города Пятигорска, которая вправе делегировать осуществление своих полномочий уполномоченному органу МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в соответствии с Уставом муниципального образования города-курорта Пятигорска и Положением о МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска". В силу п.2 указанного Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством при предоставлении земельного участка заявителю необходимо предоставить помимо заявления, документов удостоверяющих личность и правоустанавливающих документов, так же обязан предоставить эскизный проект, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполненные в отношении земельного участка кадастровые работы. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в подтверждение своих доводов об обращении в установленном законом порядке за предоставлением указанного земельного участка площадью 5,9 кв.м., расположенного в районе жилого <адрес> для целей, не связанных со строительством представлены проектная документация схемы планировочной организации земельного участка, который содержит проект эскиз планировочной организации земельного участка, а так же схему расположения земельного участка на кадастровом плане ( карте ) территории. Согласно схемы, расположения образуемого земельного участка, площадью 5,9 кв.м с кадастровым номером 26:33:250303:ЗУ1 на кадастровом плане ( карте ) территории земельный участок из земель населенных пунктов, фактически используется под благоустройство, имеет описание границ, примыкает к земельному участку, принадлежащему ответчику Юдин В.А. по адресу <адрес>, имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Указанная схема расположения образуемого земельного участка составленная Пятигорским земельным кадастровым бюро, согласованна с МУ « Управлением имущественных отношений администрации г.Пятигорска», управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска, Управлением городского хозяйства администрации г.Пятигорска. Приведенные обстоятельства подтверждают доводы ответчика и его возражения на иск и опровергают доводы истца о самовольности занятия ответчиком Юдин В.А. указанного земельного участка. При оценке доводов сторон, суд принимает во внимание то обстоятельство, что отсутствие самого акта органа местного самоуправления о предоставлении указанного земельного участка ответчику, не свидетельствует о самовольном занятии ответчиком указанного земельного участка, поскольку согласно предписания Управления ФСГРКиК от ДД.ММ.ГГГГ не истек установленный ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия по оформлению права на указанный земельный участок или освобождению земельного участка. При этом суд принимает во внимание письмо руководителя МУ «Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска, которым не оспаривается факт согласования схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление руководителя МУ Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска о необходимости освобождения земельного участка, что опровергает доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 5,9 кв.м путем установления металлического забора и листов металла. Поскольку, представителем истца не представлены доказательства того, что ответчику отказано в предоставлении указанного земельного участка в установленном законом порядке, суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не были опровергнуты возражения ответчика на иск. С учетом приведенного суд считает исковые требования администрации г. Пятигорска к Юдин В.А. подлежащими отклонению. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска к Юдин В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Судья Н.Г. Говорова