Дело № 2-3343/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А. с участием представителя истца - Титовой Е.В., Игнатьевой Л.В. (по доверенности), представителя - Григорян А.С. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска Ставропольского дела гражданское дело по иску Игнатьева Л.В. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Игнатьева Л.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 A3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий Игнатьевой Л.В. были проведены работы по перепланировке принадлежащей ей квартиры, а именно устройство дверного проема из помещения № в помещение №, с установкой металлической перемычки, устройство проема в помещении № из оконного и дверного проемов с разборкой подоконной части наружной стеновой панели без увеличения размеров, на лоджиях установлена перегородка из гипсовых блоков с двух сторон утеплена и облицована, устройство проемов в помещении № из оконного и дверного проемов с разборкой подоконной части наружной стеновой панели без увеличения размеров, между помещениями № и № демонтирована ненесущая железо-бетонная перегородка и образовано помещение № - ванная комната, между помещениями № и № демонтирована ненесущая железо-бетонная перегородка, выгорожено помещение № - туалет, между помещениями №, №, № демонтированы части ненесущей железо-бетонной Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, состоящей из помещений: № - жилой комнаты, площадью 10.7 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 20.1 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 16.7 кв.м., № - кухни, площадью 10.3 кв.м., № - ванной комнаты, площадью 2.9 кв.м., № - туалета, площадью 1.1 кв.м., № - коридора, площадью 5.3 кв.м., № - шкафа, площадью 1.7 кв.м., а также двух лоджий площадью 2.6 кв.м. и 3.5 кв.м. соответственно, общей площадью 68.8 кв.м., в том числе жилой площадью 47.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Свои требования мотивирует тем, что указанные выше работы по перепланировки квартиры, ею проведены, для улучшения жилищных условий. У нее имеется заключение ООО «Ставрополькоммунпроект» по результатам технического обследования строительных конструкций указанной выше квартиры, из содержания которого видно, что качество выполнения работ по перепланировке квартиры удовлетворительное, обеспечена соответствующая надежность конструкций здания в условиях сейсмики, поэтому данная квартира может быть принята в эксплуатацию. Истец в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны. Представитель истца - Титова Е.В., действуя по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ином порядке кроме судебного, истец не имеет возможности легализовать произведенные ею работы. В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска - Григорян А.С., действуя, по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, т.к. самовольное перепланирование помещений было произведено без получения соответствующего разрешения, хотя выполнено в соответствии с СН и П. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского, инвентарного дела №, и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституцией РФ гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8 и 35). Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, Собственник квартиры с целью улучшения жилищных условий произвела работы по перепланировке принадлежащей ей квартиры, и в настоящее время имеет намерение легализовать произведенные строительные работы. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 1) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не устанавливает ограничение на использование общих гражданско-правовых способов защиты, граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, т.е. выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Согласно ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждено представленными истцом в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, а именно заявлением соседки истца - Гергауловой С.В., проживающей по адресу: <адрес>, При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Отсутствие нарушений правил пожарной безопасности подтверждается заключением ОГПН по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом в обоснование заявленных им требований (л.д. 12). Кроме того, в материалах гражданского дела имеется техническое заключение ООО «Ставрополькоммунпроект» по результатам технического обследования строительных конструкций указанной выше квартиры, из содержания которого видно, что качество выполнения работ по перепланировке квартиры удовлетворительное, обеспечена соответствующая надежность конструкций здания в условиях сейсмики, поэтому данная квартира может эксплуатироваться в дальнейшем (л.д. 13-19). Также в материалах дела находится экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что при выполнении работ по перепланировке квартиры, требования действующего санитарного законодательства не нарушены, справка ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что в спорной квартире приборы газоснабжения, а также электрическая проводка выполнены в соответствии с проектом и приняты в эксплуатации (л.д. 10, 11, 40). Судом установлено, что в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным узаконить самовольную перепланировку указанной выше квартиры, что подтверждается ответом администрации г. Пятигорска №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основания своих требований. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд находит заявленные истцами требования, основанными на законе. По мнению суда истец доказала те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а представителем ответчика исковые требования по существу достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Оценивая представленные сторонами доказательства, в совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, суд находит заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения - <адрес>, общей площадью 68.8 кв.м., в том числе жилой площадью 47.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 218, 219, 222, 224 ГК РФ, 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 55, 56,194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 68.8 кв.м., в том числе жилой площадью 47.5 кв.м., состоящую из следующих помещений: № - жилой комнаты, площадью 10.7 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 20.1 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 16.7 кв.м., № - кухни, площадью 10.3 кв.м., № - ванной комнаты, площадью 2.9 кв.м., № - туалета, площадью 1.1 кв.м., № - коридора, площадью 5.3 кв.м., № - шкафа, площадью 1.7 кв.м., а также двух лоджий площадью 2.6 кв.м. и 3.5 кв.м. соответственно, расположенную по адресу: <адрес>, Данное решение является основанием ПФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для внесения соответствующих изменений в технический паспорт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
перегородки, а оставшаяся часть обрамлена металлическим уголком, в помещении № перегородками из гипсовых блоков выгорожено
помещение № - шкаф, площадь помещения № в результате этого
уменьшилась. Кроме того, существенно изменились технические характеристики помещений квартиры. Квартира в настоящее время имеет площадь 68.8 кв.м., в том числе жилую площадь 47.5 кв.м.
<адрес>, <адрес>.
<адрес> <адрес>, принадлежит Игнатьевой Л.В., что подтверждено в установленном законом порядке (л.д. 8).
<адрес>, из содержания указанного заявления усматривается, что принадлежащая ей квартира, расположена под квартирой истца, и произведенными истцом строительными работами ее права и охраняемые законом интересы не затрагиваются (л.д. 47).
<адрес>, <адрес>.