№ 2-3329/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А. с участием: истца - Еремеевой М.В. представителя ответчиков - адвоката Михайловой Л.В. Даниловой А.Г., Головко Н.Д. (по определению суда и ордеру) рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Еремеева М.В. к Данилову А.Г., Головко Н.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Еремеева М.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрированы Данилова А.Г. и Головко Н.Д., являющиеся ответчиками по делу. Истец обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к Даниловой А.Г. и Головко Н.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия и снятии их с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Свои доводы мотивирует тем, что ей в наследство от тети досталось указанное недвижимое имущество. На момент получения наследства в спорном жилом доме была зарегистрирована ответчик по делу - Данилова А.Г. с ней она фактически не знакома, ее никогда не видела и не знает, кто она такая, кем приходилась ее тети и где находится в настоящее время. В 2003 году к ней обратился Головко Н.Д., который проживал у нее дома, арендовав жилое помещение, с просьбой зарегистрировать его по данному адресу. Она дала согласие на временную регистрацию на период одного месяца. Через некоторое время он выехал из арендованного жилого помещения, однако свои обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнил. Его место нахождения ей также не известно. Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она не может обратиться к ответчикам с просьбой - сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, т.к. ей неизвестно место их нахождения. Ответчики фактически длительное время не проживают в указанном жилом доме, никаких расходов по его содержанию не несут, выехали добровольно на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчиков по месту их регистрации не имеется. Кроме того, заселялась ли ответчик - Данилова А.Г. в спорное жилое помещение, либо нет ей вообще неизвестно. Понесенные расходы, ей как собственнику жилого помещения, ими не компенсируются, вследствие чего она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом их регистрации, что создает для нее определенные материальные трудности. Регистрация ответчиков в жилом доме создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает ее как собственника возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением в доме она не намерена, т.к. фактически они проживают по другим адресам. Ответчики в судебное заседание не явились, по указанным выше причинам. Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.10.2011 года - адвокат Михайлова Л.В., действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчикам требованиям в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчиков. Представитель УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40). Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Право собственности истца на жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Регистрация ответчиков в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчиков. В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан. Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчики членами семьи собственника не являются. Ответчик - Данилова А.Г. была зарегистрирована в спорном помещении задолго до перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу, фактически в жилом помещении на момент получения истцом наследства не проживала, и не проживает в настоящее время. Ответчик Головко Н.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении временно, на срок - один месяц, в 2003 году покинул спорное жилое помещение, однако свои обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнил. Оба ответчика на протяжении длительного времени фактически в спорном жилом помещении не проживают. Коммунальные платежи не осуществляют, материальной помощи по содержанию спорного помещения истцу не оказывают. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, т.к. они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными. Так в материалах гражданского дела имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее принадлежность спорного недвижимого имущества истцу, а также копия домовой книги, подтверждающая факт регистрации ответчиков в жилом доме (л.д. 5-8). Также в судебном заседании установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчиков, истец не дает, и не желает, чтобы ответчики пользовались, принадлежащей ей на праве личной собственности жилой площадью в доме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью в спорном жилом доме судом не установлено. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности помещением по своему усмотрению. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения. Исходя из изложенного, положения части 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи были прекращены до введения в действие ЖК РФ. Судом, установлено, что ответчики членами семьи собственника не являлись и не являются, намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчиков, истец не высказывает, что подтверждено ее пояснениями, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае неприменимы. Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчиками в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами. В ст. ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем. При разрешении настоящего иска судом установлено, что ответчики добровольно оставили спорную жилую площадь, фактически в доме на протяжении многих лет не проживают, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами по делу. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд находит заявленные истцом требования в части прекращения ответчиками права пользования жилой площадью в спорном жилом доме, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку ответчики в жилом доме не проживают, но сохраняют в нем регистрацию, с чем истец категорически не согласна, обращение истца с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, является правомерным способом защиты, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последствия прекращения регистрации в административном порядке, а следовательно заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. Руководствуясь ст. 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 10, 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать Данилову А.Г., Головко Н.Д. прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА У С Т А Н О В И Л :
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
<адрес>, в остальной части заявленных требований отказать.
<адрес> к снятию Данилову А.Г., Головко Н.Д. с регистрационного учета, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>.