Дело № 2 -3498/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Представителей истца Горностаева В.В., Ядерского И.И. Ответчика Мавроматиди П.Н. Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Арутюнян В.Г. к Мавроматиди П.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком УСТАНОВИЛ: Арутюнян В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Мавроматиди П.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Собственником соседнего дома <адрес>, является ответчик Мавроматиди П.Н. Принадлежащий ему дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и находится на праве постоянного бессрочного пользования.В виду возникшей необходимости обустройства земельного участка, и приведения его в порядок, им были начаты строительные работы по возведению забора, согласно межевых границ земельного участка, обозначенных в кадастровом плане и кадастровом паспорте участка, не нарушая границы смежного участка, принадлежащего ответчику. В ходе проведения строительства забора, для облегчения проведения земельных работ, он сознательно отступил от границы соседнего участка <данные изъяты> м, уступив ответчику часть своего участка.Между тем, при проведении строительства, между ним и ответчиком возник конфликт, в ходе которого ответчик стал чинить ему препятствия при возведении забора, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего мне земельного участка.В результате его неправомерных действий, он не может провести работы по установлению межевого забора, что нарушает его права при использовании принадлежащего ему земельного участка. Собственник или землепользователь, право которого нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о его защите при межевании земельного участка и об устранении чинимых ему в этом препятствий. Он собственником земельного участка не является, поэтому, как и все другие владельцы земельных участков, не являющиеся их собственниками, обладает правом пользоваться им, осуществлять его застройку на условиях, установленных законом или договором и в пределах площади и границ земельного участка.Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).В порядке досудебной подготовки ему пришлось понести расходы: оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата доверенности на представителя <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб.. Просит суд пресечь действия ответчика, нарушающие его право пользования принадлежащим ему земельным участком, при возведении межевого забора со стороны дома <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий при возведении межевого забора вдоль соседнего земельного участка расположенного под домом <адрес>, взыскать с ответчика Мавроматиди П.Н.. в его пользу судебные издержки: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Горностаева В.В., действующий на основании доверенности, просил суд принять добровольный отказ от заявленных Арутюнян В.Г. к Мавроматиди П.Н. исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекратить производство по данному гражданскому делу. Представитель истца, Ядерский И.И. действующий на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержал, просил суд принять добровольный отказ от заявленных Арутюнян В.Г. к Мавроматиди П.Н. исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекратить производство по данному гражданскому делу. Ответчик, Мавроматиди П.Н., в судебном заседании не возражал против принятия судом добровольного отказа представителей истца, действующих на основании нотариальной доверенности, от заявленных Арутюнян В.Г. исковых требований и прекращения производство по настоящему гражданскому делу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В судебном заседании представители истца, Горностаева В.В., Ядерский И.И. предупреждены о последствиях принятия судом отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителей истца Горностаева В.В., Ядерского И.И., действующих на основании доверенности, от заявленных к Мавроматиди П.Н. исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно в судебном заседании, последствия данного действия разъяснены. Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Арутюнян В.Г., в лице представителей по доверенности Ядерского И.И., Горностаева В.В., от заявленных к Мавроматиди П.Н. исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с принятием судом отказа от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья О.В. Ивлева