Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

14 декабря 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

                председательствующего судьи      -         Бегиашвили Ф.Н.,

                при секретаре                                   -         Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца - Потребительского общества «Содействие» - Березнева Д.Ю., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Лызь Е.Ю. и Антонец В.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Потребительским обществом «Содействие» и ответчиком Лызь Е.Ю. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Согласно заключенному письменному договору ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов, согласно графика платежей. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Антонец В.А. был заключен договор поручительства № №, согласно которому, поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО «Содействие» за исполнение Лызь Е.Ю. обязательств, предусмотренных договором займа.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа в солидарном порядке, мотивируя тем, что ответчиком Лызь Е.Ю. была взята в долг сумма - <данные изъяты>, что подтверждается договорами займа, поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному письменному договору займа, срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполняет обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графиков платежей, в соответствии с п. 4.2.2 договора займа. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, в результате чего, произошло существенное удорожание займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила - <данные изъяты>. До настоящего времени сумма долга не возвращена, несмотря на то, что истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Сумма основной задолженности составляет - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) составляет - <данные изъяты>, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) составляет - <данные изъяты>, сумма неустойки согласно п. 7.6. договора займа - <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п. 10.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.2 договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, вытекающие из указанных договоров, разрешаются в суде города Пятигорска. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере - <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2<данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Березнев Д.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Лызь Е.Ю. и Антонец В.А. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены по последнему известному месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, о наличии уважительных причин неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Лызь Е.Ю. и Антонец В.А. также не воспользовались правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 119, 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а, также руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Как следует из п. 10.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, вытекающие из указанных договоров, разрешаются в суде города Пятигорска.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответствующего установленной законом форме (ст. 808 ГК РФ) усматривается, что заёмщиком -Лызь Е.Ю. взяты в долг у займодавца - Потребительское общество «Содействие» денежные средства в размере - <данные изъяты>. Согласно указанного договора, установлено ежемесячное погашение целевых взносов, оплата неустойки, погашение задолженности по оплате процентов и погашение задолженности по займу, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-19).

Ответчиком Лызь Е.Ю. была взята в долг сумма - <данные изъяты>, что подтверждается договорами займа, поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взяв на себя письменное обязательство по ежемесячному возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

В силу ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Из представленного суду договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П, соответствующего установленной законом форме (ст. 362 ГК РФ) усматривается, что поручитель - Антонец В.А. обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью (л. д. 20-23).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство должником.

Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств и договор поручительства были заключены между сторонами, что подтверждено, как письменными материалами дела, так и пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что Лызь Е.Ю. действительно взяла в долг у истца - <данные изъяты>, а Антонец В.А. выступил поручителем.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила - <данные изъяты>, из них сумма основной задолженности составляет - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) составляет - <данные изъяты>, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) составляет - <данные изъяты>, сумма неустойки согласно п. 7.6. договора займа - 1<данные изъяты>, которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Таким образом, ответчики обязаны были исполнить условия заключенных договоров.

         На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа и договор поручительства, заключенный между сторонами, ответчиками не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

          В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В силу изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиками бесспорных доказательств в опровержение иска не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме - <данные изъяты>, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, следовательно, сумма, подлежащая взысканию, составляет - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 309-310, 323, 363, 408, 807-811 ГК РФ, ст. 12, 32, 55-56, ч. 1 ст. 98, 194-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Лызь Е.Ю. и Антонец В.А. в пользу Потребительского общества «Содействие» - <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

         Ответчики, не принимавшие участие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.