Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца Треглазова В.В. - Булавиновой И.Б., (действующей на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Треглазова В.В. к ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения и пени, У С Т А Н О В И Л: Истец Треглазов В.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском кОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения и пени. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Треглазову В.В., под управлением Треглазовой С.Л. и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Айрапетяна П.В., автомашине «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Айрапетян П.В., однако в связи с тем, что ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано. Гражданская ответственность виновника ДТП - Айрапетяна П.В., застрахована в Пятигорском филиале ОАО СК «Росно» на осно вании страхового полиса серии ВВВ №. Получив необходимые документы из ГИБДД, истец обратился в Пятигорский филиал страховщика с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком - ОАО СК «Росно» признан факт наступления страхового случая и произведена выплата страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>.Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП «Бельченко Д.Н.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> с четом износа и УТС составила - <данные изъяты>. В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО»,.. .страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 8,25 %. Задержка выплаты составляет 40 дней, а размер неустойки составляет: <данные изъяты> Просит суд взыскать в его пользу с ОАО СК «Росно» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, пени в сумме - <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>. От представителя ОАО СК «Росно» поступил письменный отзыв относительно заявленного иска, которым просит суд в иске отказать в полном объеме за необоснованностью. Истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление, которым просил суд взыскать в его пользу с ОАО СК «Росно» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, пени в сумме - <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг эксперта в сумме - <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Треглазова В.В. - Булавинова И.Б., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Треглазов В.В. и представитель ОАО СК «Росно», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. Истец Треглазов В.В. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. От представителя ОАО СК «Росно» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела и выплатного дела, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством. Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л. д. 15). Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Ситроен», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Треглазову В.В., под управлением Треглазовой С.Л. и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Айрапетяна П.В., автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Айрапетян П.В., однако в связи с тем, что ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано (л. д. 11). Транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>,на момент совершения ДТП было застраховано в ОАО «Росно», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами. В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Суд установил, что между страховщиком ОАО «Росно» и страхователем Айрапетяном П.В. заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании (виновника Айрапетяна П.В.) застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме. В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным. На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», был составлен отчет № от 03ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и УТС составила - <данные изъяты>. Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», составленного оценщиком Дружининым А.М., без даты, составила - <данные изъяты>. Судом установлено, что ООО СК «Росно», на счет истца перечислено - <данные изъяты> в счет погашения страховой выплаты. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов. При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенными по инициативе сторон, выводы которых имеют существенные различия в сумме, судом, по инициативе истца назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Из заключения Нальчикской группы судебных экспертов ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей и утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты>. У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Амшоковым З.М., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей. В силу ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил. Судом, установлено и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не отрицаются лицами, участвующими в деле, что ООО СК «Росно», на счет истца перечислено - <данные изъяты> рублей в счет погашения страховой выплаты в связи, с чем указанная сумма подлежит вычету от суммы реального ущерба. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, <данные изъяты>. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей, следовательно, с учетом выплаты ООО «Росно» неоспариваемой суммы, со страховщика подлежит взысканию ущерб в пределах страховой суммы в размере - <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб. В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме - <данные изъяты>. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 8,25 %. Истцом представлен суду письменный расчет неустойки (пени), из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила: 77<данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом, правильность расчета сторонами не оспаривалась. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере страховой выплаты в сумме -<данные изъяты>. С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме -<данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в досудебном порядке в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг судебной автомобильно-товароведческой экспертизы в сумме - <данные изъяты>, поскольку суду представлены соответствующие письменные доказательства, подтверждающие указанные расходы истца. Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Треглазова В.В. с Открытого акционерного общества Страховой компании «Росно» в лице Пятигорского филиала недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, неустойку в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в досудебном порядке в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг судебной автомобильно-товароведческой экспертизы в сумме - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Ф. Н. Бегиашвили