Дело № Р Е Ш Е Н И Е 14 декабря 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца Ионычева Р.Ю. - Шатько Г.В. (действующего на основании доверенности), рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Ионычева Р.Ю. к ОАО СК «Росно» и Григоряну А.С. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Ионычев Р.Ю. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ОАО СК «Росно» и Григоряну А.С. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под его управлением, который принадлежит ему на праве собственности и автомашины <данные изъяты> государственный номер А <данные изъяты> под управлением Григоряна С.А., принадлежащего на праве собственности Григоряну А.С. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Григорян С.А. был привлечен к административной ответственности, поскольку, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Пятигорский Филиал ОАО СК «Росно» для выплаты страховой суммы по причиненному ущербу в результате ДТП для восстановительного ремонта автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя страховой компании ОАО СК «Росно», эксперта-техника и его представителя был проведен осмотр его автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> по месту проживания. Григорян С.А. и Григорян А.С. при осмотре не присутствовали, хотя были извещены телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр указанной автомашины с выявлением скрытых дефектов, телеграммами были извещены все участники осмотра. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного Юридического Агентства «Автомобилист», сумма материального ущерба (с учетом амортизационного износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей) составляет - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства для восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> и в конце июня выдали экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не имеется актов осмотра указанного транспортного средства, а также фотографий повреждения указанного транспортного средства и сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. С указанной суммой он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им направлялись по почте претензии о его не согласии с выплаченной суммой. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, из которого следует, что сумма страхового возмещения выплачена, по мнению компании, обосновано. С указанным ответом ОАО СК «Росно» он не согласен, поскольку в результате ДТП ему причинен имущественный вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, подлежит взысканию не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Просит взыскать с ОАО СК «Росно» в его пользу в счет возмещения ущерба для восстановительного ремонта в сумме - <данные изъяты>, с Григоряна А.С. в счет возмещения ущерба для восстановительного ремонта в сумме - <данные изъяты> <данные изъяты> - сумма материального ущерба, с учетом амортизационного износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей); <данные изъяты> (перечисленные средства) - <данные изъяты> (не выплаченный ущерб); 120<данные изъяты> (ущерб суммы по взысканию с Григоряна А.С.). Просит взыскать также с Григоряна А.С. в его пользу сумму государственной пошлины - <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме - <данные изъяты>; расходы по оплате экспертного исследования в сумме - <данные изъяты>; расходы по оплате телеграмм в сумме - <данные изъяты>; <данные изъяты>; расходы по оплате эвакуатора в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО СК «Росно» представлен суду письменный отзыв относительно заявленных Ионычевым Р.Ю. исковых требований, которым просит суд в иске отказать в полном объеме за необоснованностью. В судебном заседании представительистцаИонычева Р.Ю. - Шатько Г.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования своего доверителя и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец Ионычев Р.Ю., ответчик Григорян А.С. - представитель ОАО СК «Росно», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством. Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). Истцу Ионычеву Р.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД ГУВД по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27). Автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Григоряну А.С., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД по СК, в момент совершения ДТП управлял на законном основании, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорян С.А. (л. д. 26). Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов10 минут в районе <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Ионычева Р.Ю., который принадлежит ему на праве собственности и автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Григоряна С.А., принадлежащего на праве собственности Григоряну А.С., автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23). Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Григорян С.А. был привлечен к административной ответственности, поскольку, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем (л. д. 22, 24). В условиях состязательности процесса доказательств тому, что указанное постановление обжаловано, либо отменено, суду не представлено в связи, с чем вину водителя Григоряна С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в совершенном ДТП, имевшим местоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов10 минут в районе <данные изъяты>, суд считает установленной. Транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, на момент совершения ДТП было застраховано в ОАО СК «Росно», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л. д. 25). О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 2, 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 11 июля 2011 года). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами. В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Суд установил, что между страховщиком ОАО СК «Росно» и страхователем Григоряном С.А. заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Указанные обстоятельства суд считает установленными. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 11.07.2011 года «Об «ОСАГО»). В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным. Из представленного истцом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного Юридического Агентства «Автомобилист» стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) составляет - <данные изъяты>; сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>; сумма материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты>; сумма материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости) составляет - <данные изъяты>. Согласно представленного ответчиком ОАО СК «Росно» экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №/ВВВ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет - <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов. При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенными по инициативе сторон, выводы которых имеют существенные различия в сумме, судом, по инициативе истца назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Из заключения Нальчикской группы судебных экспертов ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>,с учетом износа заменяемых частей и УТС составляет - <данные изъяты>. У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Амшоковым З.М., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей. В силу ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено в судебном заседании, страховщик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил. Судом установлено, и эти обстоятельства не оспариваются сторонами, что ОАО «Росно», в счет погашения страховой выплаты, на счет Макаревича А.С., перечислено - <данные изъяты> в связи, с чем указанная сумма подлежит вычету от суммы реального ущерба. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения со страховщика подлежат удовлетворению в части, в сумме(<данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и УТС - <данные изъяты> - выплаченная истцу сумма страхового возмещения = <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб. В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб. Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, виновным в совершении ДТП, а, следовательно, и причинителем вреда является Григорян С.А., а собственником источника повышенной опасности является Григорян А.С. Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности,права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ). В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - <данные изъяты>, а размер ущерба составил - <данные изъяты>, которая подлежит взысканию со страховщика, так как указанный размер находится в пределах страховой суммы. При изложенных обстоятельствах, требования истца Ионычева Р.Ю. к Григоряну А.С. о взыскании ущерба необоснованны и удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца Ионычева Р.Ю. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в части. С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме - <данные изъяты> почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>, которые с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ОАО СК «Росно» в пользу истца, поскольку истцом представлены суду документы, подтверждающие уплату указанных судебных расходов. Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требованияИонычева Р.Ю. к ОАО СК «Росно» и Григоряну А.С. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части. Взыскать с ОАО СК «Росно» в лице Пятигорского филиала в пользуИонычева Р.Ю. страховую сумму в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме - <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Ионычева Р.Ю. в удовлетворении оставшейся части иска к ОАО СК «Росно» и в удовлетворении иска кГригоряну А.С. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. Взыскать с Григоряну А.С. судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме - <данные изъяты> в пользу Ставропольской ЛСЭ Минюста России. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ф. Н. Бегиашвили