Дело № 2-3424/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: представителя истца Абрамян Н.Н. в лице Яровой А.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации г.Пятигорска в лице Григорян А.С., действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Абрамян Н.Н. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, УСТАНОВИЛ: Абрамян Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «<данные изъяты>», реконструированный жилой дом литер «<данные изъяты>». В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Постановлением администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь вышеуказанного земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, с учетом фактического землепользования, в границах согласно плану земельного участка. С целью улучшения своих жилищных условий, она пристроила к жилому дому литер «<данные изъяты>» пристройку литер «<адрес>», состоящую из помещений № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Так же на указанном земельном участке ею был самовольно возведен жилой дом литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: № - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., № - кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - котельная, площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридор - холл, площадью <данные изъяты> кв.м., № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Построенный жилой дом литер «<данные изъяты>», пристроенные помещения к литеру «<данные изъяты>» законные интересы других лиц не нарушают, находятся в хорошем состоянии и жизни и безопасности людей не угрожают. Согласно проведенному техническому обследованию возведенных строительных конструкций жилого дома, при строительстве были выполнены требования п.2.2* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Основные конструктивные элементы жилого дома (литера «<данные изъяты>», «<адрес>» и хоз.постройки «<данные изъяты>») - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление строительстве были выполнены требования п.2.2* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Основные конструктивные элементы жилого дома (литера «<данные изъяты>», «<адрес>» и хоз.постройки «<данные изъяты>») - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление инструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Пристройка к жилому дома литер «<данные изъяты>» не повлияет на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома (фундамент, несущие стены, перекрытия) и не ухудшит эксплуатационные характеристики жилого дома в целом. Проектная сейсмостойкость здания сохранится. Вышеуказанное строение литер «<данные изъяты>» и пристроенные помещения к литеру «<данные изъяты>» так же соответствуют противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и не нарушают права других лиц. На её обращение в администрацию г. Пятигорска для введения в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома и пристройки, администрацией г.Пятигорска ей было отказано. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» после реконструкции, расположенные по адресу: <адрес>. Истец Абрамян Н.Н. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца Яровой А.Н., действующая по доверенности, поддержала доводы истца, изложенные в заявлении, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, признать за Абрамян Н.Н. право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, возражал против удовлетворения исковых требований и признании за Абрамян Н.Н. права собственности на самовольно построенный жилой дом литер «<данные изъяты>», а также реконструированные объекты литер «<данные изъяты>», «<адрес>», расположенные по <адрес>, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство, проектная документация, разработанная, в установленном порядке. Разрешение на строительство данного объекта администрацией города не выдавалось, что полностью соответствует норме п. 1 ст. 222 ГК РФ -самовольная постройка. Более того, строительство объекта может производиться с соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом письменные доказательства, материалы инвентарного дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Абрамян Н.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Постановлением администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка. Абрамян Н.Н. в пределах границ и площади земельного участка без соответствующего разрешения и утвержденного проекта, к жилому дому литер «<данные изъяты>» ( в настоящее время по технической документации литер «<данные изъяты>»- площадью <данные изъяты> кв.м.) возвела пристройку литер «<адрес>», состоящую из помещений № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Возвела жилой дом литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений: № - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., № - кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - котельная, площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридор - холл, площадью <данные изъяты> кв.м., № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, к которым в данном случае относится возведенные истцом помещения. Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, согласно которым право собственности может быть приобретено и на вновь созданное имущество. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ допускается признание права собственности на самовольное строение или сооружение при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением. Ограничением признания права собственности может иметь место в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью. Как следует из материалов дела самовольно возведенная пристройка литер «<адрес>», жилой дом литер «<данные изъяты>», расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь и границы земельного участка утверждены постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом фактического пользования. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер - <данные изъяты>. Установлено, что на день рассмотрения иска истец пользуется земельным участком в фактических размерах площадью <данные изъяты> кв.м. По настоящее времени земельный участок находится фактически в ее пользовании. То обстоятельство, что в силу ст.20 ЗК РФ истец не относится в настоящее время к субъектам права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, правового значения в данном случае не имеет, поскольку суд не разрешает вопрос о предоставлении (первичном выделении) ему земельного участка на таком праве, а лишь устанавливает, что такое право у собственника недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> возникло ранее. При этом в ЗК РФ специально указано, что предоставленное землепользователям до вступления в силу ЗК РФ право бессрочного, постоянного пользования соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования. Суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника жилого дома от права постоянного (бессрочного) пользования, об отказе от права собственности на него.Администрацией г.Пятигорска не представлено доказательств тому, что пользование и владение истцом земельным участком является временным. В силу ст.216 ГК РФ предоставленные землепользователям права на земельный участок относятся к вещным правам. Поэтому, ранее предоставленное право пользования земельными участками на праве постоянного пользования, т.к. данных о наличии другого вида землепользования на спорный участок суду не представлено, не могло быть прекращено само по себе без волеизъявления землепользователей по воле должностных лиц. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют как о законности у истца права на недвижимое имущество, так и о правомерности пользования земельным участком, на котором это имущество расположено. Целевое назначение земельного участка истцом при возведении самовольных строений не нарушено. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных требований, предоставил суду доказательства, подтверждающие, что сохранение самовольно возведенных истцом строений не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью. Так, из представленного заключения ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», следует, что согласно техническому обследованию строительных конструкций жилого дома литер «<данные изъяты>» и жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> следует, что основные конструктивные элементы обследуемых строений литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» находятся в хорошем состоянии, соответствуют СНиП208.01-89* «Жилые здания», жизни и безопасности людей не угрожают. Пристройка к жилому дому литер «<данные изъяты>» не повлияет на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома и не ухудшит эксплуатационные характеристики жилого дома в целом. Проектная сейсмостойкость здания сохранится. Согласно заключения ОГПН по г. Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК проведено пожарно-техническое обследование жилого дома литер «<адрес>», «<данные изъяты>», расположенных на территории по адресу: <адрес> и в результате проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» проведен радиационный контроль жилого дома литер «<данные изъяты>» по адресу <адрес> не нарушены требования Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Представителем ответчика не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца. Требования о сносе не заявлены. Данных о том, что самовольно возведенный жилой литер «<данные изъяты>» и жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенные на территории по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью, суду не представлено. Указанное в совокупности не позволяет суду принять во внимание доводы ответчика в полном объеме, т.к. доказательств угрозы жизни и безопасности граждан возведенным жилым домом литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, не представлено. С учетом изложенного, учитывая что,сохранение самовольно реконструированного жилого литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<адрес>» и самовольно возведенного жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенных на территории по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правообладатель не зарегистрировал за собой недвижимое имущество и не имеется по объективным причинам возможности зарегистрировать за ним право собственности, истец правомерно обратился в суд за защитой своих интересов и его требования обоснованны. Суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению. Разрешая требования истца, суд при этом принимает во внимание следующие существенные обстоятельства. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Поэтому при рассмотрении данного дела судом учтены такие факты как: соблюдение целевого назначения земельного участка; данные о наличии или отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; данные о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать за Абрамян Н.Н. право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом литер «<данные изъяты> (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. после реконструкции, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное право подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам и Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья Пятигорского городского суда А.Г. Маслов