Дело № 2-3658/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебногозаседания Касимове П.А. с участием: представителя истца Топоровой Г. В. по доверенности Аствацатуровой М. Г., представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности Григоряна А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Топоровой Г. В. к администрации города Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из тех комнат общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Истец своими силами и за счет собственных средств самовольно, без разрешения администрации г. Пятигорска, произвела перепланировку и переустройство квартиры путем внесения конструктивных изменений в планировку в результате которой: - разобрана деревянная каркасная перегородка в жилом помещении №; - пробит дверной проем между помещениями № и №; - заложен дверной проем между помещениями № и №. Произведенная перепланировка и переустройство считаются самовольными, так как необходимая проектная документация и разрешения оформлены не были, а внесенные изменения, указаны в техническом паспорте квартиры, как самовольно переоборудованные помещения. Согласно техническому обследованию и заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» по состоянию строительных конструкций <адрес> основные конструктивные элементы <адрес> после перепланировки и переустройства, стены и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Перепланировка и переустройство, выполненные в <адрес> не оказали отрицательного влияния на состояние строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, их прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Для оформления перепланировки и переустройства квартиры истец обратилась в администрацию г. Пятигорска, где ей сообщили, произведенная перепланировка и переустройство квартиры являются самовольными, и для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ей необходимо обратиться в суд. С учетом вышеизложенного истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, при котором площадь кухни составляет <данные изъяты> кв.м, площадь жилой комнаты составляет <данные изъяты> кв.м, площадь кухни составляет <данные изъяты> кв.м, ванная, санузел составляет <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности Аствацатурова М.Г. заявленные истцом требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Топоровой Г.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в т.ч. в суд общей юрисдикции. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по заявленным требованиям. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований. В судебном заседании достоверно установлено, а ответчиком не оспорено, что Топоровой Г.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из тех комнат общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Истец своими силами и за счет собственных средств самовольно, без разрешения администрации <адрес>, произвела перепланировку и переустройство квартиры путем внесения конструктивных изменений в планировку в результате которой: - разобрана деревянная каркасная перегородка в жилом помещении №; - пробит дверной проем между помещениями № и №; - заложен дверной проем между помещениями № и №. Указанное переустройство и перепланировка произведены Топоровой Г.В., что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно техническим паспортом на квартиру, исследованным в судебном заседании с участием представителя истца. Собственник вправе производить реконструкцию, перепланировку или переустройство жилого помещения, но с соблюдением установленного законом порядка. Вместе с тем существенное изменение характеристик объекта вследствие перепланировки (переоборудования, реконструкции) неизбежно влечет вопрос о наличии права на него согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, создание нового объекта права либо изменение объекта без прекращения права на него в зависимости от вида выполненных строительных работ. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из существа иска, объяснений представителя истца, а также письменных доказательств безусловно следует, что перепланировка и переустройство в принадлежащей истцу на праве собственности квартире было проведено в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной (ст. 29 ЖК РФ). В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истцы обращались в администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки и переустройства принадлежащей им на праве собственности домовладения. Из письменного ответа администрации города Пятигорска следует, что в этом им было отказано, рекомендовано обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности сохранения домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд считает установленным, что обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, в перепланированном и переустроенном состоянии, отсутствуют, что подтверждается надлежащими доказательствами. Жилым помещением, как объектом жилищных отношений, является изолированное жилое помещение, которое должно иметь характеризующие данные, в т.ч. по составу помещений, общей и жилой площади, являться пригодным для проживания и др. В силу ст. 12 абз. 4 п. 6 ФЗ от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 г. № 219, площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета. Материалами гражданского дел подтвержден факт перепланировки и переустройства <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что выразилось в следующем: - разобрана деревянная каркасная перегородка в жилом помещении №; - пробит дверной проем между помещениями № и №; - заложен дверной проем между помещениями № и №. После произведенной перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, при чем площадь кухни составляет <данные изъяты> кв.м, площадь жилой комнаты составляет <данные изъяты> кв.м, площадь кухни составляет <данные изъяты> кв.м, ванная, санузел составляет <данные изъяты> кв.м. С учетом изложенного суд считает установленным, что самовольно осуществленная перепланировка и переустройство принадлежащей на праве собственности Топоровой Г.В. квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск полежит удовлетворению, т.к. истец доказала законность своих требований, тогда как ответчики в условиях состязательного процесса не представили доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих с учетом требований ст. 29 ЖК РФ сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Топоровой Г. В. удовлетворить. Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, при котором площадь кухни составляет <данные изъяты> кв.м, площадь жилой комнаты составляет <данные изъяты> кв.м, площадь кухни составляет <данные изъяты> кв.м, ванная, санузел составляет <данные изъяты> кв.м. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения - <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд. Судья С.М. Суворова