Дело № 2-3654/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя истца Саркисян С. А.; представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Григоряна А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Саркисян С. А. к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, установил: В обоснование заявленных требований истица пояснила, что ей на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Также на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец своими силами и за счет собственных средств самовольно, без разрешения администрации г. Пятигорска, возвела жилую пристройку литер «А1», площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений № - гостиная, площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, а также террасы площадью <данные изъяты> кв.м. Также своими силами и за свой счет истец произвела реконструкцию жилого дома литер «А», в процессе которой выполнила следующие мероприятия: в помещении № в наружной кирпичной стене был пробит дверной проем, а в помещении № заложен оконный проем. Пристройка литер «А1» электрифицирована, газифицирована, подключена к центральным сетям водопровода и канализации, отопление от котла на газовом топливе, горячее водоснабжение от газовой колонки. Возведенная истцом пристройка, произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство считаются самовольными, так как необходимая проектная документация и разрешения оформлены не были. Согласно техническому обследованию и заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» основные конструктивные элементы пристройки литер «А1», расположенной по адресу: <адрес>, - фундамент, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают. Строительство пристройки литер «А1», по адресу: <адрес>, не оказало отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома литер «А», его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Объемно-планировочное решение пристройки литер «А1», высота помещения, его функциональная взаимосвязь с жилым домом литер «А», обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СП 55.14440.2011 «Дома жилые одноквартирные», в связи с чем пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>, пригодна к дальнейшей эксплуатации и может использоваться в качестве жилых и подсобных помещений жилого дома. В соответствии с заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в городе Пятигорске», жилой дом литер «А» с пристройкой «А1», расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии пригоден для проживания граждан, при выполнении реконструкции, реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства. Жилой дом литер «А», пристройка литер «А1» оборудованы электроснабжением, водопроводом, канализацией, газоснабжением, отопление осуществляется от бытового котла на газовом топливе. ОАО «Пятигорские электрические сети», ОАО «Пятигорскгоргаз», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» нарушений в результате возведения пристройки не выявили. Для оформления самовольной пристройки истец обращалась в администрацию г.Пятигорска, где ей сообщили, что произведенная реконструкция и возведенная пристройка «А1», расположенная по адресу: <адрес>, являются самовольными, и для признания на них права собственности ей необходимо обратиться в суд. В связи с изложенным истец просит суд признать за ней, Саркисян С. А., право собственности на жилую пристройку литер «А1», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений № - гостиная площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, а также террасы площадью <данные изъяты> кв.м, а также сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений: № - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истец Саркисян С.А. поддержала заявленные ею требования, просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации города Пятигорска Григорян А.С. против удовлетворения требований возражал, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Саркисян С.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Из объяснений истца, а также имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств следует, что истец произвела реконструкцию жилого дома литер «А», в процессе которой выполнила следующие мероприятия: в помещении № в наружной кирпичной стене был пробит дверной проем, а в помещении № заложен оконный проем. Также истец своими силами и за счет собственных средств самовольно, без разрешения администрации г. Пятигорска, возвела жилую пристройку литер «А1», площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений № - гостиная, площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, а также террасы площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, а также положений ст. 25 ЖК РФ суд считает установленным, что в квартире истца произведена перепланировка, т.е. изменение конфигурации жилого помещения, связанное с демонтажем дверных и оконных проемов в новом месте, в результате произведенной планировки площадь жилого помещения не изменилась. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из существа иска, объяснений истца, а также письменных доказательств безусловно следует, что перепланировка была проведена в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной (ст. 29 ЖК РФ). В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истцы обращались в администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения. Из письменного ответа администрации города Пятигорска следует, что в этом истцу было отказано, рекомендовано либо привести жилое помещение в прежнее состояние, либо обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд считает установленным, что обстоятельства, препятствующие сохранению жилого помещения истца в переустроенном и перепланированном состоянии, отсутствуют, что подтверждается следующими надлежащими доказательствами: - техническим обследованием и заключением по состоянию строительных конструкций жилого помещения, выполненное ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства»; - письмом-справкой филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в г. Пятигорске. С учетом изложенного суд считает установленным, что самовольно осуществленная перепланировка указанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии полежит удовлетворению. Истец доказал законность своих требований, тогда как ответчик в условиях состязательного процесса не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих с учетом требований ст. 29 ЖК РФ сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, должны согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 ГрК РФ). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). Если работы по обустройству здания затрагивают его конструктивные характеристики и влияют на надежность и безопасность, они признаются реконструкцией здания и, следовательно, являются самовольной постройкой. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Материалами гражданского дела подтверждается, что земельный участок находится в собственности истца Саркисян С.А., право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется земельным участком на законных основаниях. Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного помещения отказала, разъяснив истцу право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование заявленных требований и в подтверждение того, что по своим техническим и строительным характеристикам возведенная пристройка не угрожает жизни и безопасности людей и может эксплуатироваться в качестве жилого помещения, истцами представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие, что согласно техническому обследованию и заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» основные конструктивные элементы пристройки литер «А1», расположенной по адресу: <адрес>, - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Строительство пристройки литер «А1» не оказало отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома литер «А», его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменилась. Объемно-планировочное решение пристройки литер «А1» соответствует положениям СНиП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Согласно выводам данного заключения пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А», расположенному по <адрес>, пригодна к дальнейшей эксплуатации в качестве жилых и подсобных помещений жилого дома. Факт нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в судебном заседании не установлен. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска. Таким образом, иного способа защитить свое право у истца нет, в связи с чем она и обратилась в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что самовольно реконструированный литер «А» может использоваться в качестве жилого помещения и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. С учетом вышесказанного суд считает исковые требования Саркисян С.А. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Саркисян С. А. к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку удовлетворить. Признать за Саркисян С. А. право собственности на жилую пристройку литер «А1», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений № - гостиная площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, а также террасы площадью <данные изъяты> кв.м. Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений: № - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии. Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения - жилого <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова