Дело № 2-3430/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: истца Мариненко А. В., представителя ответчика администрации города Пятигорска Григоряна А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Мариненко А. В. к администрации города Пятигорска о признании наследственным имуществом жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Мариненко В. Д.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На указанное имущество нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Решением МВК администрации города Пятигорска № согласован перевод нежилого помещения в составе квартиры в жилое помещение и его перепланировка и переустройство от ДД.ММ.ГГГГ с целью образования двух квартир - № и №. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выполненных работ. Однако перед смертью супруга не успела оформить свои права с учетом произведенных изменений. Истец просит признать наследственным имуществом после смерти Мариненко В. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю <адрес> городе Пятигорске Ставропольского края, признать за Мариненко А. В. право собственности на 1/2 долю <адрес> городе Пятигорске Ставропольского края. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации города Пятигорска просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Мариненко А.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что Мариненко В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах гражданского дела. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На указанное имущество нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Мариненко А.В. вступил в наследство после смерти супруги Мариненко В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Мариненко В.Д. и Мариненко А.В. в равных долях приобрели право собственности на <адрес> городе Пятигорске. Истцом в 2006 году разработан проект перепланировки квартиры с усилением стен, жильцами дома выдано согласие на присоединение к <адрес> нежилых помещений, что подтверждается выпиской собрания ДД.ММ.ГГГГ. Решением межведомственной комиссии администрации города Пятигорска № «О переводе нежилого помещения в составе квартиры в жилое помещение и согласование его перепланировки и переустройства» от ДД.ММ.ГГГГ Мариненко А.В. и Мариненко В.Д. разрешен перевод нежилого помещения площадью 10,4 кв.м в жилое помещение при условии выполнения работ в соответствии с проектом, заявителей обязали осуществить перепланировку и переустройство в соответствии с проектом. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в т.ч. в суд общей юрисдикции. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по заявленным требованиям. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований. Собственник вправе производить реконструкцию, перепланировку или переустройство жилого помещения, но с соблюдением установленного законом порядка. Вместе с тем существенное изменение характеристик объекта вследствие перепланировки (переоборудования, реконструкции) неизбежно влечет вопрос о наличии права на него согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, создание нового объекта права либо изменение объекта без прекращения права на него в зависимости от вида выполненных строительных работ. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из существа иска, объяснений истца, а также письменных доказательств безусловно следует, что перепланировка и переустройство в принадлежащей истцу на праве собственности квартире были проведены в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ с согласованием с органом местного самоуправления. В подтверждение данного обстоятельства суду представлен акт приемочной комиссии о выполнении работ по переводу нежилого помещения в жилое помещение с перепланировкой и переустройством от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вывода комиссия подтверждает завершение работ по переводу нежилого помещения в жилое помещение с перепланировкой и переустройством. Таким образом, судом установлено, что в принадлежащих Мариненко В.Д., Мариненко А.В. помещениях произведена в установленном законом порядке переустройство и перепланировка, а также перевод нежилых помещений в жилые, в ходе которой образовались две квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м и <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Данные квартиры принадлежали на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому Мариненко В.Д. и Мариненко А.В. Однако при жизни Мариненко В.Д. оформить свои права на <адрес> не успела. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В судебном заседании достоверно установлено, что Мариненко А.В. являлся законным супругом Мариненко В.Д. От совместного брака у них имеется двое детей - Мариненко С.А. и Родина Н.А., которые от наследства отказались в пользу отца Мариненко А.В., в подтверждение чего суду представлены надлежащие письменные доказательства - материалы наследственного дела. Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные нормы являются общими как для вступления в наследство по закону, так и по завещанию. В судебном заседании установлено, что Мариненко А.В. в установленный законом срок вступил в наследство. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования Мариненко А.В.подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Мариненко А. В. удовлетворить. Признать наследственным имуществом после смерти Мариненко В. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> городе Пятигорске Ставропольского края. Признать за Мариненко А. В. право собственности на 1/2 долю <адрес> площадью 13,9 кв.м по <адрес> городе Пятигорске Ставропольского края. Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова