Дело №2-3363/11 Р Е Ш Е Н И Е 22 декабря 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой при секретаре С.Н. Купцовой с участием: представителей истца (по доверенности) В.Н. Сорокина, А.В. Сорокина администрации г.Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска (по доверенности) А.С. Григорян рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Налимовой З.Ф. к администрации по г.Пятигорску о признании Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением №<адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации»незаконным и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Мартиросовым В.А. права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Налимова З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации по г.Пятигорску о признании Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГО закреплении за домовладением №<адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации» и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Мартиросовым В.А. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителей. В судебном заседании представители истца Налимовой З.Ф. - Сорокин В.Н., Сорокин А.Н., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Суду показали, что Налимова З.Ф. является наследником по закону после смерти отца Мартыновского Ф.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестре за № №. Канализационная система жилого дома, принадлежащего на праве собственности истице, подключена в общегородскую канализационную систему, а именно в канализационный люк, расположенный на территории нежилого строения, расположенного по адресу: город <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мартиросову В.А.. Указанные работы проводились истцом с соблюдением всех норм и правил, а именно в 1983 году Пятигорской комплексной проектной мастерской № 1 «Ставрополькоммунпроект» разработан проект на водопровод и канализацию жилого дома № <адрес>. Указанный проект утвержден и согласован с соответствующими заинтересованными службами. Работы по подключению канализационной сети жилого дома истца к общегородской канализационной сети производились согласно проекта, работниками Пятигорского водоканала. Более 25 лет претензий со стороны собственника соседнего строения Мартиросова В.А. не возникало. Между Налимовой З.Ф. и ФГУП СК «СКВК» Пятигорский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, за что производит оплату за оказываемые услуги, что также подтверждает законность подключения канализационной сети жилого дома истца к общегородской канализационной сети, люк которой расположен на территории нежилого строения, принадлежащего на праве собственности Мартиросову В.А.. В настоящее время Мартиросов В.А. предпринимает все меры по отключению истца от канализационной системы. В свою очередь истец и другие сособственники жилых домов №№ № Обыденная Е.В., Даниелян И.Г. и Озерянник Н.Т. обращались в суд с иском к Мартиросову В.А. об устранении препятствий в пользовании канализацией, обязании не чинить препятствий в пользовании канализацией. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Мартиросова В.А. возложена обязанность не чинить препятствий Даниелян И.Г., Обыденной Е.В., Налимовой З.Ф. и Озерянник Н.Т. в пользовании канализационной сетью, проходящей по земельному участку по адресу: <адрес> Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Данные решения вступили в законную силу. Мартиросов В.А. на протяжении длительного времени предпринимает попытки по отключении истца от пользования канализационной сетью. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением №<адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м.», на основании которого названный земельный участок находится в собственности Мартиросова В.А., которое вынесено без ведома и согласия Налимовой З.Ф. Считают, что при наличии канализационной системы, проходящей по земельному участку по адресу: <адрес>, собственником которого является Мартиросов В.А., должен быть установлен сервитут. Однако, администрация г.Пятигорска, приняла вышеназванное постановление без учета данных обстоятельств. Кроме того, на момент разрешения спора по существу, выяснился факт того, что администрацией города Пятигорска данное Постановление не принималось. Под указанным номером и датой имеется Постановление о закреплении за домовладением №<адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации. Данные факты свидетельствуют о том, земельный участок перешел в собственность к Мартиросову В.А. незаконно, в связи с чем запись о регистрации на закрепленный за жилым домом земельный участок, включенная в Единый государственный реестр прав на недвижимость, подлежит исключению. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика. Просят исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска Григорян А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду показал, что Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением №<адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью» о закреплении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в отношении Мартиросова В.А. администрацией города не принималось. Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением №№ земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью» закреплен за домовладением №<адрес> (совладельцы Гончаренко В.С., Гончаренко Л.С.) по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м. (по документам БТИ <данные изъяты> кв.м.) в границах согласно прилагаемому плану земельного участка. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что вины со стороны администрации в отношении истца не установлено, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе и взыскании судебных расходов. В судебное заседание не явились истец Налимова З.Ф., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Чистякова Н.Н., Озерянник Л.Н., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. В судебное заседание не явилось привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. От Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. Зал судебного заседания покинул по собственной инициативе привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мартиросов В.А., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствие названных лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела №№, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Налимова З.Ф. является наследницей по закону после смерти отца Мартыновского Ф.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись в реестре за № № Мартиросов В.А. является собственником здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края сделана запись № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв., по указанному адресу, о чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №№ Как следует из пояснений сторон, между Налимовой З.Ф. и Мартиросовым В.А. имеется спор по вопросу пользования канализационной системой, которая подключена в общегородскую канализационную систему, а именно в канализационный люк, расположенный на территории нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Мартиросову В.А.. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Мартиросова В.А. возложена обязанность не чинить препятствий Даниелян И.Г., Обыденной Е.В., Налимовой З.Ф. и Озерянник Н.Т. в пользовании канализационной сетью, проходящей по земельному участку по адресу<адрес> Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. Данные судебные акты вступили в законную силу. Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса. Из архивной копии Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением №ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью» усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. закреплен за Мартиросовым В.А. на праве пожизненного наследуемого владения. Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края за №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением №№ земельного участка по ул. <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью» за домовладением №№ по ул. <адрес> (совладельцы Гончаренко В.С., Гончаренко Л.С.) по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (по документам БТИ <данные изъяты> кв.м.) в границах согласно прилагаемому плану земельного участка. К указанному постановлению приложены заявления лиц, обратившихся за закреплением земельного участка по указанному адресу с приложением необходимых документов. Из ответа архивного отдела администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что сведений о закреплении за домовладением №<адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации за Мартиросовым В.А. в вышеуказанном постановлении главы города Пятигорска не имеется. Из ответа администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №№ по выдаче копии постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что в постановлении за вышеуказанными датой и номером говорится о закреплении земельного участка за домовладением №<адрес>. Улицы <адрес> в нем не упоминаются. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за домовладением №<адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, за Мартиросовым В.А., в установленном законом порядке администрацией города Пятигорска Ставропольского края не принималось. Отвод указанного земельного участка администрацией г.Пятигорска не производился, земельный участок в натуре не выделялся бывшему собственнику и Мартиросову В.А., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует предмет спора. Судом установлено, что Мартиросов В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв., расположенного по адресу: <адрес>, о чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №№ Из представленных суду Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием передачи данного земельного участка в собственность Мартиросова В.А. явилось архивная копия Постановления главы города Пятигорска Ставропольского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое, к становлено судом вода, который. как бственность на основании Постановления главы города Пятигорска Ставропольского края. приложак установлено судом в установленном законом порядке администрацией города Пятигорска Ставропольского края не принималось. В данной архивной копии указан вид права пользования земельным участком - пожизненное наследуемое владение. Согласно ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Переоформление в собственность земельных участков, предоставленных гражданам в пожизненное наследуемое владение, производится с учетом положений п.3, 9, 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. 30.06.2006). Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установлен новый упрощенный порядок оформления гражданами в собственность земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Согласно новому порядку с 1 сентября 2006 года граждане, имеющие документы о том, что земельный участок принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования или документ, в котором право на участок конкретно не названо, или невозможно определить вид этого права, автоматически наделяются правом собственности на земельный участок. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В соответствии с пунктами 3, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, при этом оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование (или пожизненное наследуемое владение), в установленных земельных законодательством случаях, сроком не ограничивается. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы: - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Указ Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (ред. от 24.12.1993), в редакции, действующей на момент издания вышеуказанного постановления о предоставлении земельного участка бывшему собственнику здания площадью 187 кв.м. или Мартиросову В.А., предусматривал, что право пользования земельным участком должно подтверждаться свидетельством, которое подлежит регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству (п.3), однако таких доказательств Мартиросовым В.А. суду не представлено. Из материалов дела следует, что отвод указанного земельного участка администрацией г.Пятигорска не производился, земельный участок в натуре не выделялся, что постановление администрации г.Пятигорска главы города Пятигорска Ставропольского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не принималось, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №№ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Мартиросовым В.А.. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> руб. и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Налимовой З.Ф. к администрации по г.Пятигорску о признании Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением №<адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации», которым закреплен за Мартиросовым В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за домовладением №<адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации на праве пожизненного наследуемого владения - незаконным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услуг представителя, адвоката, отказать. Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Мартиросовым В.А. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней. Судья: Г.А. Соловьяноваючения блей и услух предствителя, адвоката, х расходов по оплате государственной пошлин
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И