дело № 2-3377/11

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре      Чернобай Е.С.,

с участием:

представителя истца     Спицыной И.С.,

представителя ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску Беглеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Спицына к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Пятигорску о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости,-

установил:

Спицын С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Пятигорску о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указал, что Спицын С.В., 11.04.1956 года рождения, работал: с 22.06.1977 г. по 30.06.1980 г. в Специализированном управлении № 10 треста «Пятигорскстрой» в должности ученика монтажника-электросварщика ручной сварки; с 01.07.1980 г. по 11.03.1983 г. в Строительно-монтажном управлении № 19 «Пятигорскстрой» в должности электросварщика ручной сварки; с 21.03.1983 г. по 16.08.1989 г. в Специализированном строительно-монтажном управлении «Монолит» в должности электросварщика ручной сварки; с 28.08.1989 г. по 01.10.1989 г. в ППСК «Строитель» в должности электросварщика ручной сварки; с 13.08.1990 г. по 28.09.1991 г. в Ремонтно-строительном кооперативе «Ремонтник» в должности электросварщика ручной сварки; с 01.10.1991 г. по 23.11.1993 г. в ПМК «Вымпел» в должности электросварщика ручной сварки; с 10.01.1994 г. по 05.05.1996 г. в АООТ «Пятигорский комбинат строительных изделий» в должности электрогазосварщика ручной сварки.

Его общий страховой стаж составляет 26 лет 8 месяцев 12 дней, а стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда - 17 лет 9 месяцев 19 дней.

Таким образом, считает, что он имеет необходимый льготный трудовой стаж на работах с вредными и тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и соответственно право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет согласно подпункта 2, пункта 1, статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

23.05.2011 г. он обратился в Государственное учреждение - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края» с заявлением о предоставлении ему досрочной пенсии, представив все необходимые документы для начисления досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет согласно подпункта 2, пункта 1, статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако, 26 июля 2011 г. протоколом решения № 521 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа работы с тяжелыми условиями труда по следующим основаниям:

стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам подпункта 2, пункта 1, статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составляет 2 года 8 месяцев 11 дней, что не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пенсионным органом признан стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда за период с 01.07.1980 г. по 11.03.1983 г. электросварщиком ручной сварки Строительно-монтажного управления № 19 треста «Пятигорскстрой»).

Считает отказ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края» в досрочном назначении пенсии по старости по правилам подпункта 2, пункта 1, статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным, необоснованным и нарушающим его право на социальное обеспечение в виде назначения пенсии по следующим основаниям: период работы с 22.06.1977 г. по 30.06.1980 г. Специализированное управление № 10 треста «Пятигорскстрой» в должности ученика монтажника-электросварщика, необходимо включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда. На основании ответа Архивного отдела Администрации города Пятигорска Ставропольского края № 1599 от 29.04.2011 г., сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали.

Таким образом, он объективно лишен возможности представить уточняющие справки, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по его вине, однако, в течении вышеуказанного периода он работал электросварщиком и был занят на резке и ручной сварке, запись в трудовой книжке была выполнена неточно; период работы с 21.03.1983 г. по 16.08.1989 г. в СМУ «Монолит» в должности электросварщика необходимо включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, согласно Списка № 2 (1956), т.к. в соответствии с разделом XXXII. Общие профессии, право на досрочную пенсию имеют электросварщики и их подручные, а в его трудовой книжке указано, что он работал в данный период времени в СМУ «Монолит» электросварщиком. Данный факт работы также подтвержден Архивной выпиской № 238/724 от 18.04.2011 г. В течении вышеуказанного периода он работал электросварщиком и был занят на резке и ручной сварке, запись в трудовой книжке была выполнена неточно (вместо «электросварщик ручной сварки» указано «электросварщик»); период работы с 28.08.1989 г. по 01.10.1989 г. в Производственном проектно-строительном кооперативе «Строитель» в должности электросварщика необходимо включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, согласно Списка № 2 (1956), т.к. в соответствии с разделом XXXII. Общие профессии, право на досрочную пенсию имеют электросварщики и их подручные, а в его трудовой книжке указано, что он работал в данный период времени в ППСК «Строитель» электросварщиком. В течении вышеуказанного периода он работал электросварщиком и был занят на резке и ручной сварке, запись в трудовой книжке была выполнена неточно (вместо «электросварщик ручной сварки» указано «электросварщик»); период работы с 13.08.1990 г. по 28.09.1991 г. в Ремонтно-строительном кооперативе «Ремонтник» в должности электросварщика, необходимо включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, согласно Списка № 2 (1956), т.к. в соответствии с разделом XXXII. Общие профессии, право на досрочную пенсию имеют электросварщики и их подручные, а в его трудовой книжке указано, что он работал в данный период времени в РСК «Ремонтник» электросварщиком. На основании ответа Архивного отдела Администрации города Пятигорска Ставропольского края № 1599 от 29.04.2011 г., сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, он объективно лишен возможности представить уточняющие справки из архива, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по его вине. Однако, в течении вышеуказанного периода работал электросварщиком и был занят на резке и ручной сварке, запись в трудовой книжке была выполнена неточно; период работы с 01.10.1991 г. по 23.11.1993 г. в Производственно-монтажном кооперативе «Вымпел» в должности электросварщика, необходимо включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда. На основании ответа Архивного отдела Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № 994 от 19.05.2011 г., сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, он объективно лишен возможности представить уточняющие справки из архива, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по его вине. Однако, в течении вышеуказанного периода он работал электросварщиком и был занят на резке и ручной сварке, запись в трудовой книжке была выполнена неточно; период работы с 10.01.1994 г. по 05.05.1996 г. в Акционерном обществе открытого типа «Пятигорский комбинат строительных изделий» в должности электрогазосварщика, необходимо включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Данный факт работы подтвержден также Архивной справкой № 1667 от 06.05.2011 г., в которой указано, что он работал в должности «электросварщика 5 разряда, условия труда - вредные». В течении вышеуказанного периода он работал электросварщиком и был занят на резке и ручной сварке, запись в трудовой книжке была выполнена неточно (вместо «электрогазосварщик ручной сварки» указано «электрогазосварщик»).

Факт его работы по указанной выше профессии (электросварщик ручной сварки, электрогазосварщик ручной сварки) может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, то он вправе предоставить любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и свидетельские показания. Просит принять к сведению следующие факты: удостоверение № 1345, выданное 15.11.1977 г. Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой» подтверждает, что он прошел аттестацию именно по ручной электродуговой сварке и другой вид сварки осуществлять не может. Таким образом, его льготный стаж с учетом оспариваемых периодов, составляет 17 лет 09 месяцев 19 дней, при необходимых 12 лет 06 месяцев. Право на назначение пенсии носит заявительный характер, в связи с чем, пенсия ему должна быть начислена с даты его обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, т.е. с 23.05.2011 года.

Просит суд признать решение ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края» № 521 от 26.07.2011 года об отказе в назначении ему пенсии по пп. 2. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия. Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, в соответствии с пп. 2. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Возложить на ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края» обязанность по включению в его стаж работы, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, периоды его работы: с 22.06.1977 г. по 30.06.1980 г. в Специализированном управлении № 10 треста «Пятигорскстрой» учеником монтажника-электросварщика; с 21.03.1983 г. по 16.08.1989 г. в специализированном строительно-монтажном управлении «Монолит» в должности электросварщика; с 28.08.1989 г. по 01.10.1989 г. в Производственном проектно-строительном кооперативе «Строитель» в должности электросварщика; с 13.08.1990 г. по 28.09.1991 г. в кооперативе «Ремонтник» в должности электросварщика; с 01.10.1991 г. по 23.11.1993 г. в ПМК «Вымпел» в должности электросварщика; с 10.01.1994 г. по 05.05.1996 г. в ОАО «Пятигорский комбинат строительных изделий» в должности электрогазосварщика. Просит возложить на ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края» обязанность по назначению ему трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ с даты обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении указанной пенсии, т.е. с 23.05.2011 года.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Спицына И.С. заявленные исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить, пояснив суду, истец работал с 22.06.1977 г. по 30.06.1980 г. в Специализированном управлении № 10 треста «Пятигорскстрой» в должности ученика монтажника-электросварщика, электросварщика ручной сварки 3 разряд, электросварщик 4 разряд (так указано в трудовой книжке). На основании ответа Архивного отдела Администрации города Пятигорска Ставропольского края № 1599 от 29.04.2011 г. (имеется в материалах дела), сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, истец объективно лишен возможности представить уточняющие справки, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по своей вине. Но по факту в указанный период времени Спицын С.В. работал учеником монтажника-электросварщика ручной сварки, электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Данный факт подтверждается: свидетельскими показаниями (Винник Г.П., Шкарупин И.Г.), наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен ТОЛЬКО к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может, в трудовой книжке Спицына С.В. имеется запись 5 от 22.11.1977 г. о присвоении квалификации электросварщика ручной сварки 3 разряда. Истец работал с 21.03.1983 г. по 16.08.1989 г. в Специализированном строительно-монтажном управлении «Монолит» (позднее переименовано в Пятигорский строительный участок «Севкавкурортремстрой») в должности электросварщика 4 разряда (так указано в трудовой книжке), по факту работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел доплаты и дополнительный отпуск. Данный факт подтверждается: свидетельскими показаниями (Оганов А.С., Левченко В.Н.), наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может, в трудовой книжке Спицына С.В. имеется запись 14 от 04.04.1978 г. о подтверждении ему 5 разряда электросварщика ручной сварки, согласно справки №238/725 от 18.04.2011 г., выданной Архивным отделом г. Ессентуки, указана сумма заработка, включающая вознаграждения, прими и доплаты. Характер доплат не указан, но можно предположить, что данные доплаты были доплатами за вредные условия труда. Истец работал с 28.08.1989 г. по 01.10.1989 г. в ППСК «Строитель» в должности электросварщика (так указано в трудовой книжке). На основании ответа Архивного отдела администрации города Пятигорска Ставропольского края № 1599 от 29.04.2011 г., сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, истец объективно лишен возможности представить уточняющие справки, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по своей вине. Но по факту в указанный период времени Спицын С.В. работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Данный факт подтверждают: свидетельскими показаниями (Шкарупин И.Г.), наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может. Истец работал с 13.08.1990 г. по 28.09.1991 г. в Ремонтно-строительном кооперативе «Ремонтник» в должности электросварщика 5 разряда (так указано в трудовой книжке). На основании ответа Архивного отдела Администрации города Пятигорска Ставропольского края № 1599 от 29.04.2011 г., сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, истец объективно лишен возможности представить уточняющие справки из Архивного отдела, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по своей вине. Но по факту в указанный период времени Спицын С.В. работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Данный факт подтверждается: свидетельскими показаниями (Шкарупин И.Г.), наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может. В справке № 3 от 29.09.1991 г. указано, что истец работал в указанный период электросварщиком ручной дуговой сварки, с полным рабочим днем, в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках, в отпусках по уходу за детьми, на больничном в данный период не был. Данная справка заверена печатью Жилищно-строительного кооператива «Березка» в связи с переименование РСК «Ремонтник». Истец работал с 01.10.1991 г. по 23.11.1993 г. в ПМК «Вымпел» в должности электросварщика 5 разряда (так указано в трудовой книжке). На основании ответа Архивного отдела Администрации Предгорного муниципального района № 994 от 19.05.2011 г., сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, истец объективно лишен возможности представить уточняющие справки из Архивного отдела, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по своей вине. Но по факту в указанный период времени Спицын С.В. работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Данный факт подтверждается: свидетельскими показаниями (Шкарупин И.Г., Елисов М.А.), наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может справка № 18 от 24.11.1993 г., выданная ПМК «Вымпел», в которой указано, что истец работал в указанный период электросварщиком ручной дуговой сварки, с полным рабочим днем, в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках, в отпусках по уходу за детьми, на больничном в данный период не находился.

Истец работал с 10.01.1994 г. по 05.05.1996 г. в АООТ «Пятигорский комбинат строительных изделий» в должности электрогазосварщика 5 разряда (так указано в трудовой книжке), по факту работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Данный факт подтверждается: свидетельскими показаниями (Пригарин В.Г., Салыкин И.И.), наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может, в Архивной справке № 1667 от 06.05.2011 г., выданной Архивным отделом Администрации г. Пятигорска указано, что Спицын С.В. работал в указанный период в организации в должности электросварщика 5 разряда, условия труда вредные.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 в 1956 г. раздел XXXII «Общие профессии», право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, ссылки на обязательное условие в виде ручного вида сварки нет. К тому же, Государственным Комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы было дано разъяснение от 02.04.19776 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах». Однако, в приведенном разъяснении ссылок на характер работы электросварщика, которая подлежит включению в льготный стаж, не содержалось. В информационном письме от 02 августа 2000 года № 3073-17 и № 06-27/7017 Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, указано, что как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам имеют неточную запись, что трактуется органами пенсионной службы при решении вопроса о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих, как несоответствие выполняемой работы записи в трудовой книжке. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся как «электросварщики и их подручные», могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечении по Списку № 2 (раздел XXXII) как «электросварщики ручной сварки и их подручные». Как следует из материалов дела, истец не имеет возможности получить от предприятий/архивных отделов сведения о характере выполняемой работы, в указанные периоды он работал в должности электросварщика именно ручной сварки, полный рабочий день. В указанные периоды истцу, в соответствии с Постановлением Гоструда СССР, ВЦСПС от 16.12.1987 г. № 731/П-13 «О порядке бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим занятым на работах с вредными условиями труда», в целях предупреждения профессионального заболевания на работе с вредными условиями труда выдавалось молоко, защитные специальные очки, иные защитные средства и одежда, кроме того истцу, в связи с работой на вредных условиях труда, предоставлялся дополнительный отпуск.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску, действующая по доверенности Беглерова Н.Н., исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ применяются соответственно Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Списки № 1 и № 2, утвержденные в 1991 г., введены в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1992. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537" время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списками № 1 и № 2, утвержденными в 1991 году. Принятие Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239 обусловлено сохранением пенсионных прав граждан, которые до 01.01.1992 выработали стаж работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 1 и № 2, утвержденными в 1956 г., но не включенных в Списки № 1 и № 2, утвержденные в 1991 году. Действие Списков № 1 и № 2, утвержденных в 1991 г., не ограничивается каким-либо периодом, т.е. они применяются как за время работы с 01.01.1992, так и за период работы до 01.01.1992. Списки № 1 и № 2, утвержденные в 1956 году, применяются только за период работы до 01.01.1992г. Не включены в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы: с 22.06.1977 по 01.07.1980 в Специализированном управлении №19 треста «Пятигорскстрой», в качестве электросварщика в стаж на соответствующих видах работ нет основания, т.к. из представленных документов (трудовая книжка) не усматриваются условия труда (занятость на ручной сварке); с 21.03.1983 по 16.08.1989 в Специализированном строительно-монтажном управлении «Монолит» в качестве электросварщика нет основания, т.к. из представленных документов (трудовая книжка, архивная выписка № 238/724 от 18.04.2011) не усматриваются условия труда (занятость на ручной сварке); с 28.08.1989г. по 01.10.1989г. в кооперативе «Строитель» в качестве электросварщика т.к. из представленных документов (трудовая книжка) не усматриваются условия труда (занятость на ручной сварке); с 13.08.1990г. по 28.09.1991 в кооперативе «Ремонтник» в качестве электросварщика т.к. из представленных документов не усматриваются условия труда, печать на справке № 3 от 29.09.1991г, жилищно - строительного кооператива «Березка»; с 01.10.1991 по 21.11.1993 в ПМК «Вымпел» в качестве электросварщика, т.к. из представленных документов не усматриваются условия труда; с 10.01.1994 по 05.05.1996 в ОАО «Пятигорский комбинат строительных изделий» в качестве электрогазосварщика в стаж на соответствующих видах работ нет основания, т.к. Профессия заявителя в трудовой книжке не соответствует профессии, указанной в архивной справке. Принимая во внимание вышеизложенное, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, составляет 02 года 08 месяцев 11 дней. Просит суд в удовлетворении иска Спицыну С.В. отказать за необоснованностью в полном объеме.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые подтвердили показания истца.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Винник Г.П. в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом с 1976 г. Они вместе работали в Специализированном управлении № 10 треста «Пятигорскстрой». Спицын С.В. работал с 1977 г. по 1980 г. в должности ученика монтажника-электросварщика, электросварщик ручной сварки 3 разряда, затем электросварщик 4 разряда. Спицын С.В. работал учеником монтажника-электросварщика ручной сварки. Работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск.

Свидетель Шкарулин И.Г. в судебном заседании пояснил, что они вместе работали в Специализированном управлении № 10 треста «Пятигорскстрой». Спицын С.В. работал с 1977 г. по 1980 г. в должности ученика монтажника-электросварщика, электросварщик ручной сварки 3 разряда, затем электросварщик 4 разряда. С 28.08.1989 г. по 01.10.1989 г. в ППСК «Строитель» в должности электросварщика, так же работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. С 13.08.1990 г. по 28.09.1991 г. в Ремонтно-строительном кооперативе «Ремонтник» в должности электросварщика 5 разряда, также работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Спицын работал с 01.10.1991 г. по 23.11.1993 г. в ПМК «Вымпел» в должности электросварщика 5 разряда полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск.

Свидетель Оганов А.С. в судебном заседании пояснил, что Спицын С.В. работал с 21.03.1983 г. по 16.08.1989 г. в Специализированном строительно-монтажном управлении «Монолит» (позднее переименовано в Пятигорский строительный участок «Севкавкурортремстрой») в должности электросварщика 4 разряда, работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел доплаты и дополнительный отпуск.

Свидетель Пригарин В.Г. в судебном заседании пояснил, истец работал с 10.01.1994 г. по 05.05.1996 г. в АООТ «Пятигорский комбинат строительных изделий» в должности электрогазосварщика 5 разряда, работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний, поскольку они подтверждены данными трудовых книжек истца и свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Пятигорску, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела № 92 Спицына С.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гражданам РФ гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно требованиям ст.ст. 27 и 28 указанного Закона.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 названного Закона РФ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 Закона возраста лицам, в частности, мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми или вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, представленной суду трудовой книжкой истца, показаниями свидетелей, что истец работал в должности электросварщика в период с 22.06.1977 г. по 30.06.1980 г. в Специализированном управлении № 10 треста «Пятигорскстрой» учеником монтажника-электросварщика; с 21.03.1983 г. по 16.08.1989 г. в специализированном строительно-монтажном управлении «Монолит» в должности электросварщика; с 28.08.1989 г. по 01.10.1989 г. в Производственном проектно-строительном кооперативе «Строитель» в должности электросварщика; с 13.08.1990 г. по 28.09.1991 г. в кооперативе «Ремонтник» в должности электросварщика; с 01.10.1991 г. по 23.11.1993 г. в ПМК «Вымпел» в должности электросварщика; с 10.01.1994 г. по 05.05.1996 г. в ОАО «Пятигорский комбинат строительных изделий» в должности электрогазосварщика. Именно указанный период времени ответчик отказался включить в стаж дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Остальные периоды работы в должности электросварщика ручной сварки включены либо исключены и споров не вызывает.

Согласно решения Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края» об отказе в назначении пенсии от 26.07.2011 года № 521, Спицыну С.В. отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности, связанной с работой с тяжелыми и вредными условиями труда, в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» по тем основаниям, что указанный период его работы в должности электросварщика не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж, поскольку представленные Спицыным С.В. документы не подтверждают бесспорно выполнение им работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для профессии электросварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Суд не может согласиться с доводами, имевшими место в названном выше отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Списками № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (с последующие дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренные Списками № 1 и № 2, утвержденными в 1991 году.

Принятие Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 2: обусловлено сохранением пенсионных прав граждан, которые до 01.01.1992г. выработали стаж работы в профессиях и должностях, предусмотренных Спискам № 1 и № 2, утвержденными в 1956 г., но не включенных в Списки № 1 и № 2, утвержденные в 1991 году.

Действие Списков № 1 и № 2, утвержденных в 1991 г., не ограничивается каким-либо периодом, т.е. они применяются как за время работы с 01.01.1992, так и за период работы до 01.01.1992. Списки № 1 и № 2, утвержденные в 1956 год; применяются только за период работы до 01.01.1992. Списки №1 и № 2 применяются независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организаций, их ведомственной принадлежности. Право применения конкретного раздела определяется согласно выпускаемо продукции.

Основанием для отнесения к конкретному производству, предусмотренном списками, может быть технологический регламент, документы плановых производственных отделов, характеризующие структурное подразделение по производственным признакам, ЕТКС, каждый выпуск которого представляет перечень профессий к одному или нескольким производствам.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 (1991) предусмотрен профессия «электросварщик ручной сварки» (код профессии 23200000-19906), что является полным наименованием профессии, указанной в ЕТКС-02.

В Список №2 (1956), в раздел XXXII «Общие профессии» включена профессия электросварщика, однако электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки.

Профессия «электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 02, 1970 года была выделена как самостоятельная из профессии «электросварщик» и в ее тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке.

Поэтому при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионное обеспечении электросварщиков за период работы до 01.01.1992 по Списку № 1 (1956г.) вопрос об их фактической деятельности и их занятости на ручной сварке может быть подтвержден как документами (технологическими картами, регламентами, инвентарными списками основных средств (оборудования), техническим паспортом оборудования должностной (рабочей) инструкцией, инструкцией по технике безопасности нарядами на выполнение работ, приказами о закреплении оборудования журналом заданий и др.), так и свидетельскими показаниями.

Такой вывод следует из разъяснений, содержащихся в информационном письме от 02 августа 2000 года № 3073-17 и № 06-27/7017 Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, указавшему, что как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам имеют неточную запись, что трактуется органами пенсионной службы при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих как несоответствие выполняемой работы записи в трудовой книжке. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся как электросварщики, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел ХХХ111) как электросварщики ручной сварки.

Как следует из материалов дела истец не имеет возможности получить от предприятия либо сведения о характере выполняемой работы. Вместе с тем истцом, по мнению суда, представлены допустимые доказательства, оценив которые, суд пришел к выводу, что он имеет профессию электросварщика и выполнял работы ручной сваркой.

У суда не оснований не верить показаниям свидетелей, которые пояснили, что истец работал как электросварщики ручной сварки.

Доводы истца и показания свидетелей в этой части ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что истец выполнял работу по профессии электросварщика на ручной сварке, которые права на льготное пенсионное обеспечение не имеют суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, а именно истец работал с 22.06.1977 г. по 30.06.1980 г. в Специализированном управлении № 10 треста «Пятигорскстрой» в должности ученика монтажника-электросварщика, электросварщика ручной сварки 3 разряд, электросварщик 4 разряд (так указано в трудовой книжке). На основании ответа Архивного отдела Администрации города Пятигорска Ставропольского края № 1599 от 29.04.2011 г. (имеется в материалах дела), сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, истец объективно лишен возможности представить уточняющие справки, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по своей вине. Но по факту в указанный период времени Спицын С.В. работал учеником монтажника-электросварщика ручной сварки, электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Данный факт подтверждается: свидетельскими показаниями, наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может, в трудовой книжке Спицына С.В. имеется запись 5 от 22.11.1977 г. о присвоении квалификации электросварщика ручной сварки 3 разряда. Спицын работал с 21.03.1983 г. по 16.08.1989 г. в Специализированном строительно-монтажном управлении «Монолит» (позднее переименовано в Пятигорский строительный участок «Севкавкурортремстрой») в должности электросварщика 4 разряда (так указано в трудовой книжке), по факту работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел доплаты и дополнительный отпуск. Данный факт подтверждается: свидетельскими показаниями, наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может, в трудовой книжке Спицына С.В. имеется запись 14 от 04.04.1978 г. о подтверждении ему 5 разряда электросварщика ручной сварки, согласно справки №238/725 от 18.04.2011 г., выданной Архивным отделом г. Ессентуки, указана сумма заработка, включающая вознаграждения, прими и доплаты. Характер доплат не указан, но можно предположить, что данные доплаты были доплатами за вредные условия труда. Истец работал с 28.08.1989 г. по 01.10.1989 г. в ППСК «Строитель» в должности электросварщика (так указано в трудовой книжке). На основании ответа Архивного отдела Администрации города Пятигорска Ставропольского края № 1599 от 29.04.2011 г., сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, истец объективно лишен возможности представить уточняющие справки, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по своей вине. Но по факту в указанный период времени Спицын С.В. работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Данный факт подтверждают: свидетельскими показаниями, наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может. Истец работал с 13.08.1990 г. по 28.09.1991 г. в Ремонтно-строительном кооперативе «Ремонтник» в должности электросварщика 5 разряда (так указано в трудовой книжке). На основании ответа Архивного отдела Администрации города Пятигорска Ставропольского края № 1599 от 29.04.2011 г., сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, истец объективно лишен возможности представить уточняющие справки из Архивного отдела, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по своей вине. Но по факту в указанный период времени Спицын С.В. работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Данный факт подтверждается: свидетельскими показаниями, наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может. В справке № 3 от 29.09.1991 г. указано, что истец работал в указанный период электросварщиком ручной дуговой сварки, с полным рабочим днем, в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках, в отпусках по уходу за детьми, на больничном в данный период не был. Данная справка заверена печатью Жилищно-строительного кооператива «Березка» в связи с переименование РСК «Ремонтник». Истец работал с 01.10.1991 г. по 23.11.1993 г. в ПМК «Вымпел» в должности электросварщика 5 разряда (так указано в трудовой книжке). На основании ответа Архивного отдела Администрации Предгорного муниципального района № 994 от 19.05.2011 г., сведения об указанной выше организации на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, истец объективно лишен возможности представить уточняющие справки из Архивного отдела, подтверждающие характер работы в данный период электросварщиком ручной сварки не по своей вине. Но по факту в указанный период времени Спицын С.В. работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Данный факт подтверждается: свидетельскими показаниями, наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может справка № 18 от 24.11.1993 г., выданная ПМК «Вымпел», в которой указано, что истец работал в указанный период электросварщиком ручной дуговой сварки, с полным рабочим днем, в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках, в отпусках по уходу за детьми, на больничном в данный период не находился. Истец работал с 10.01.1994 г. по 05.05.1996 г. в АООТ «Пятигорский комбинат строительных изделий» в должности электрогазосварщика 5 разряда (так указано в трудовой книжке), по факту работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе, получал за вредные условия работы молоко, средства индивидуальной защиты, а также имел дополнительный отпуск. Данный факт подтверждается: свидетельскими показаниями, наличием удостоверения № 1345, выданным Учебно-курсовым комбинатом треста «Пятигорскстрой», на основании которого Спицын С.В. допущен только к ручной электросварке и другой вид сварки осуществлять не может, в Архивной справке № 1667 от 06.05.2011 г., выданной Архивным отделом Администрации г. Пятигорска указано, что Спицын С.В. работал в указанный период в организации в должности электросварщика 5 разряда, условия труда вредные.

В связи с изложенным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края» об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным в части периода работы с с 22.06.1977 г. по 30.06.1980 г. в Специализированном управлении № 10 треста «Пятигорскстрой» учеником монтажника-электросварщика; с 21.03.1983 г. по 16.08.1989 г. в специализированном строительно-монтажном управлении «Монолит» в должности электросварщика; с 28.08.1989 г. по 01.10.1989 г. в Производственном проектно-строительном кооперативе «Строитель» в должности электросварщика; с 13.08.1990 г. по 28.09.1991 г. в кооперативе «Ремонтник» в должности электросварщика; с 01.10.1991 г. по 23.11.1993 г. в ПМК «Вымпел» в должности электросварщика; с 10.01.1994 г. по 05.05.1996 г. в ОАО «Пятигорский комбинат строительных изделий» в должности электрогазосварщика, постоянно полный рабочий день, в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, является необоснованным и подлежит включению в стаж для назначения ему трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ч.2 ст. 19 Конституции РФ, все равны перед Законом и судом. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств.

Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Согласно разъяснению, данного в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 декабря 1995 года № 8, судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судами правоотношения и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств свидетельствуют о том, что истец имеет право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотренное п.п. 11 п.1. ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как имеет необходимый стаж работы.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные требования закреплены и в ст. 1 ГК РФ. Приведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о не соответствии закону решение ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску от 26 июля 2011 г. № 521 об отказе Спицыну С.В. в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п.1. ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который подлежит признанию недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия в части периодов его работы с с 22.06.1977 г. по 30.06.1980 г. в Специализированном управлении № 10 треста «Пятигорскстрой» учеником монтажника-электросварщика; с 21.03.1983 г. по 16.08.1989 г. в специализированном строительно-монтажном управлении «Монолит» в должности электросварщика; с 28.08.1989 г. по 01.10.1989 г. в Производственном проектно-строительном кооперативе «Строитель» в должности электросварщика; с 13.08.1990 г. по 28.09.1991 г. в кооперативе «Ремонтник» в должности электросварщика; с 01.10.1991 г. по 23.11.1993 г. в ПМК «Вымпел» в должности электросварщика; с 10.01.1994 г. по 05.05.1996 г. в ОАО «Пятигорский комбинат строительных изделий» в должности электрогазосварщика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Спицына к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Пятигорску о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать решение ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края» № 521 от 26.07.2011 года об отказе в назначении Спицыну пенсии по пп. 2. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Признать за Спицыным право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, в соответствии с пп. 2. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Возложить на ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края» обязанность по включению в Спицына С.В. стаж работы, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, периоды его работы: с 22.06.1977 г. по 30.06.1980 г. в Специализированном управлении № 10 треста «Пятигорскстрой» учеником монтажника-электросварщика; с 21.03.1983 г. по 16.08.1989 г. в специализированном строительно-монтажном управлении «Монолит» в должности электросварщика; с 28.08.1989 г. по 01.10.1989 г. в Производственном проектно-строительном кооперативе «Строитель» в должности электросварщика; с 13.08.1990 г. по 28.09.1991 г. в кооперативе «Ремонтник» в должности электросварщика; с 01.10.1991 г. по 23.11.1993 г. в ПМК «Вымпел» в должности электросварщика; с 10.01.1994 г. по 05.05.1996 г. в ОАО «Пятигорский комбинат строительных изделий» в должности электрогазосварщика, постоянно полный рабочий день в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края - с 23.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья          Н.Н.Паков