Дело № 2-927/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: ответчика Курилова А. И., представителя ответчика Курилова А. И. по доверенности Левханян И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по исковому заявлениюиску Казаряна В. Р. к управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Курилову А. И. о признании торгов недействительными, установил: Казарян В. Р. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Курилову А. И. с требованием о признании торгов недействительными. Истец ссылается на то, что до проведения торгов по продаже арестованного имущества недвижимое имущество здание кафе «Катюша», литер А, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> принадлежало Казаряну В. Р. на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, оценено и передано на торги на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела Управления ФССП по СК Телегина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке вещи или имущественного права и № о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, в результате которого арестованное имущество здание кафе «Катюша», литер А, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> реализовано за <данные изъяты> рублей, что по мнению истца значительно ниже рыночной стоимости. Истец просит признать торги по продаже арестованного недвижимого имущества - нежилого здания кафе «Катюша», литера «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Ответчики Территориальное управление ФА по УГИ в Ставропольском крае, Курилов А.И. против удовлетворения требований возражали, в иске просили отказать. В судебное заседание по вторичному вызову не явился истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В судебное заседание также не явился представитель ответчика Управление ФА по УГИ в Ставропольском крае, представив суду письменные возражения, в которых указано, что ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а также просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчик Курилов А.И. и его полномочный представитель против оставления искового заявления без рассмотрения возражали, настаивали на вынесении решения по существу в отсутствие истца и его представителей. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебном заседании ответчик Курилов А.И. просил в иске отказать, так как считает, что оснований, предусмотренных законом для признания торгов недействительными, не имеется. После ознакомления с заключением экспертизы, назначенной судом, истец наверняка понял бесперспективность иска и в судебное заседание являться перестал. В иске просил отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Казарян В.Р., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в отношении Казарян В.Р. выносились в период с 2007 года по 2010 года ряд решений Арбитражным судом Ставропольского края, судами общей юрисдикции, принимались ГУ УПФ РФ Постановления о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя Казарян В.Р., ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. По данным решениям судебным приставом - исполнителем были возбуждены исполнительные производства, сумма долговых обязательств Казарян В.Р. перед взыскателями составила <данные изъяты>. Данный факт заявителем в судебном заседании заявителем не оспорен. Судебным приставом исполнителем установлено, что Казарян В.Р. является собственником кафе «Катюша», расположенное по адресу <адрес> на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя которого выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу ст. 87 названного закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 89 данного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ права проводить торги по соответствующему виду имущества (далее организатор торгов). Согласно протокола №1 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (организатором торгов) передано в собственность Курилова А.И. нежилое здание кафе «Катюша» площадью <данные изъяты> кв.м., литер «А». Общая стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей. Впоследствии Куриловым А.И. зарегистрировано право собственности на это имущество в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества, которым установлено о необходимости привлечения специалиста для оценки названного имущества -кафе «Катюша». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления «Об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем», оценка имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства установлены решением Пятигоркого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении требований Казарян В. Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Телегина В. Н. по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке вещи или имущественного права», «О передаче арестованного имущества на торги», «О взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий» незаконными и их отмене, отказано. Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Эти же обстоятельства подтверждаются и материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено и истцом не оспорено, что в соответствии с положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № федерального агентства по управлению государственным имуществом и Временным порядком работы Территориального управления по организации продажи на торгах имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальным управлением принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации на торгах залогового недвижимого имущества должника Казаряна В.Р. В обоснование своих требований истец сослался на нарушение правил проведения торгов, предусмотренных ст. 448 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Казарян В.Р. знал о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства. Данный факт заявителем в судебном заседании не оспорен. В адрес должника направлены постановления «Об оценке вещи или имущественного права», «О передаче арестованного имущества на торги», «О взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений и возврат конверта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений которого возвращен в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК, в связи с истечением срока хранения и неявки адресата. В материалах гражданского дела №2-644/11, исследованного в судебном заседании, имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные на сотовый телефон заявителя с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и в частности ознакомления с названными выше постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также были предметом рассмотрения при вынесении решения Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора. Статьей 448 ГК РФ предусмотрена организация и порядок проведения торгов. Ссылаясь на данную норму закона, истец не пояснил, что именно в порядке проведения торгов было нарушено, насколько существенным было это нарушение, что лишает суд возможности дать объективную оценку доводам истца. Из текста искового заявления неясно, о каком именно нарушении говорит истец. Кроме того, истец считает, что торги по реализации арестованного имущества следует признать недействительными вследствие заниженной стоимости объекта недвижимости. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 Закона об исполнительном производстве. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу статьи 449 ГК РФ. Тем не менее, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена экспертами государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы. По результатам экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости - здания кафе «Катюша», расположенного по адресу: <адрес> на день проведения торгов составляла <данные изъяты> рубля, из которых стоимость строений составляла <данные изъяты> рубля, что соответствует той сумме, за которую это имущество продано с торгов. Стоимость земельного участка в данном случае не имеет значения по той причине, что в собственности истца земельный участок никогда не находился, предметом продажи с торгов не являлся. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Казаряном В.Р. требований и необходимости отказа в их удовлетворении. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований иску Казаряна В. Р. к управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Курилову А. И. о признании торгов недействительными, отказать полностью. Взыскать с Казаряна В. Р. в пользу Государственного учреждения «Лаборатория судебных экспертиз» Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость производства экспертизы в размере <данные изъяты>. Обеспечительные меры в виде ареста нежилого здания кафе «Катюша», расположенного по адресу: <адрес>, принятые определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова