Дело № 2-3484/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: представителя истца Сидоренко А. И. по доверенности Гончак М. О., представителя ответчика Сидоренко Г. В. по доверенности Яцевич А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Сидоренко А. И. к Сидоренко Г. В., Кладиеву С. А., Кладиеву Д. А., Кладиеву В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, а также по встречному исковому заявлению Сидоренко Г. В. к Сидоренко А. И., Кладиеву С. А., Кладиеву Д. А., Кладиеву В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является внуком Сидоренко А. И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сыном Сидоренко К. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь является родной дочерью Сидоренко А. И.. После смерти Сидоренко А.И. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В наследство вступили другие три дочери Сидоренко А.И.: Мамедова Л. И., Кладиева О. И. и Тарасюк В. И.. Свои наследственные права они оформили надлежащим образом, право собственности на домовладение у них возникло в равных долях - по 1/3 за каждой. Однако Тарасюк В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти остался один наследник - ее сын Сидоренко Г.В., который в установленный законом срок в наследство не вступил. ДД.ММ.ГГГГ умерла Кладиева О.И., после смерти которой остались наследники Кладиев С.А., Кладиев Д.А. и Кладиев В.А., которые также в наследство не вступили, желания принять наследство не изъявили. ДД.ММ.ГГГГ умерла Мамедова Л.И., после смерти которой наследников первой очереди не осталось. Истец длительное время фактически проживает в спорном домовладении, несет бремя содержания домовладения, то есть фактически вступил в наследство как наследник второй очереди после умерших Мамедовой Л.И., Кладиевой О.И. и Тарасюк В.И. В связи с чем просит суд установить факт того, что Сидоренко А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внуком Сидоренко А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия Сидоренко А. И. наследства в виде 3/4 долей домовладения № по <адрес>, за наследодателем Сидоренко А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Кладиевой О. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Мамедовой Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сидоренко А. И. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литера «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. От ответчика Сидоренко Г.В. поступило встречное исковое заявление, в котором он поясняет, что фактически вступил в наследство после смерти своей матери Тарасюк В.И., так как принял наследство в части бытовой техники, сервиза и иных движимых вещей, оставшихся после ее смерти. И в связи с чем просил суд признать наследственным имуществом после смерти Тарасюк В. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Сидоренко Г. В. право собственности на 2/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литера «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебное заседание не явились истец Сидоренко А.И., однако явился его полномочный представитель, ответчики Сидоренко Г.В., чей полномочный представитель также явился в судебное заседание, Кладиев С.А., Кладиев Д.А. и Кладиев В.А. Указанные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие не ходатайствовали. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований Сидоренко Г.В. не возражала. Полномочный представитель ответчика Сидоренко Г.В. против удовлетворения требований истца возражала в части, суду пояснила, что ее доверитель претендует и просит признать за ним право собственности на 1/4 домовладения № по <адрес>, являющегося наследственным имуществом после смерти Тарасюк В.И. В части признания за истцом права собственности на 3/4 спорного домовладения не возражала. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Сидоренко А.И., подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Сидоренко Г.В. полному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Сидоренко А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Сидоренко К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти Сидоренко К.И. II-ДН №. Сведения о рождении Сидоренко К.И. отсутствуют. Согласно объяснений истца и его представителя, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела доказано, что над несовершеннолетним Сидоренко А.И. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года установлено опекунство и опекуном стал его родной дедушка Сидоренко И.П., с которым истец и проживал до самой смерти последнего. В свою очередь Сидоренко И.П. являлся законным супругом Сидоренко А.И. Сидоренко К.И. была их совместной дочерью. На основании п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Установление факта родственных отношений необходимо Сидоренко А.И. для оформления наследственных прав на имущество. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По мнению суда, заявителем представлены доказательства, подтверждающие невозможность установления родственных отношений в ином несудебном порядке. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, подтверждает доводы заявителя Сидоренко А.И. о том, что он является внуком Сидоренко А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении юридического факта. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Судом установлено, что завещание Сидоренко А.И. не оставлено. Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные нормы являются общими как для вступления в наследство по закону, так и по завещанию. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Открывшееся наследство - это имущество, которое утратило своего правообладателя и одним актом наследования получает взамен прежнего нового правообладателя (новых правообладателей). Открытие наследства влечет передачу имущества умершего другим лицам. Умершая приходилась истцу бабушкой, что достоверно подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании. Ст. 1142 предусматривает, что дети и супруг (супруга) являются наследниками первой очереди по закону. Сидоренко И.П. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Дочь Сидоренко К.И. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, оставив после своей смерти сына Сидоренко А.И. Согласно статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Сидоренко К.И. умерла до открытия наследства и потому ее сын Сидоренко А.И. имел право на долю в наследстве такую же, как и другие наследники первой очереди. Другими наследниками первой очереди являлись дочери умершей Кладиева О.И., Мамедова Л.И. и Тарасюк В.И. Свои наследственные права они оформили без учета прав Сидоренко А.И. и потому их доли в праве на наследство составили по 1/3 доли каждому. Тем не менее, суду представлено достаточно доказательств того, что Сидоренко А.И. длительное время после смерти бабушки проживал в спорном домовладении, нес бремя собственника, а, соответственно, фактически вступил в наследство в части 1/4 доли в праве на наследственное имущество после смерти бабушки Сидоренко А.И. В судебном заседании достоверно установлено, что Кладиева О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Тарасюк В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Мамедова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти указанных лиц. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что Сидоренко А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ГН №. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по <адрес>. Согласно сообщения нотариуса города Пятигорска Малышевой В.В. наследственное дело после смерти Кладиевой О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Согласно сообщения нотариуса Мандрыко Р.В. наследственное дело после смерти Мамедовой Л.И. и ее супруга Мамедова И.С.О. не заводилось. После смерти Тарасюк В.И. с заявлением к нотариусу обратился ее сын Сидоренко Г.В. Таким образом, истец Сидоренко А.И., фактически постоянно проживая в спорном домовладении, вступил в наследство после смерти Сидоренко А.И., Кладиевой О.И. и Мамедовой Л.И, что составило 3/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. А другая 1/4 доля домовладения является наследственным имуществом после смерти Тарасюк В.И., наследником первой очереди после которой является ответчик Сидоренко Г.В. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в т.ч. в суд общей юрисдикции. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по заявленным требованиям. С учетом вышесказанного суд счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а требования ответчика Сидоренко Г.В. полному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Сидоренко А. И. удовлетворить частично. Установить факт того, что Сидоренко А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внуком Сидоренко А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия Сидоренко А. И. наследства в виде 3/4 долей домовладения № по <адрес>, за наследодателем Сидоренко А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Кладиевой О. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Мамедовой Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Сидоренко А. И. право собственности на 3/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литера «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении остальных исковых требований Сидоренко А. И. отказать. Встречное исковое требование Сидоренко Г. В. удовлетворить. Признать наследственным имуществом после смерти Тарасюк В. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Сидоренко Г. В. право собственности на 2/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литера «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья С.М. Суворова