Дело № 2-3489/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: истца Кузьменко Л. Н., представителя истца Кузьменко Л. Н. адвоката Логиновой О. Ю., ответчика Степанова В. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Недайвозовой Н. Н., Кузьменко Л. Н. к Степанову В. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова Н. В., о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве на домовладение, установил: В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что они являются дочерьми Туриева Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками умершего являлась его жена Туриева Е.Ф., которая в наследство не вступила и умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей наследниками являлись их дочери Недайвозова Н.Н., Кузьменко Л.Н. и Степанова И.Н. Истцы не подавали заявление о вступлении в наследство в течении почти десяти дел, так как полагали, что их сестра Степанова И.Н. оформит наследство на себя и на них в равных долях. Однако Степанова И.Н. вступила в наследство самостоятельно, стала единственным собственником домовладения и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Спорное домовладение стало наследственным имуществом после ее смерти, а наследниками первой очереди являются ее муж Степанов В.Н. и малолетний сын Степанов Н.В. Истцы просят суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать за ними по 1/3 части домовладения права собственности на долю в праве на спорное домовладение. Ответчик, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова Н.В., исковые требования не признал, просил в иске отказать. В судебное заседание не явилась истец Недайвозова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, собственноручно подписанная ею расписка имеется в материалах гражданского дела. В суд не поступало письменных ходатайств от Недайвозовой Н.Н., не представлено доказательств уважительности причин ее неявки. Истец Кузьменко Л.Н. суду пояснила, что Недайвозова Н.Н. не смогла явиться в связи с тем, что ее дочь находится в больнице, и просила отложить судебное разбирательство. Однако подобных ходатайств в письменном виде от истца Недайвозовой Н.Н. не поступало. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признал неуважительной неявку в судебное заседание Недайвозовой Н.Н. и счел возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В судебном заседании истец Кузьменко Л.Н. суду пояснила, что срок ею пропущен по той причине, что живет она в Томске, в Пятигорске бывает, но не часто. Более того, она полагала, что ее наследственные права оформит сестра Степанова И.Н. Однако сестра оформила наследство только на себя, а потом в мае 2011 года умерла. Истцу известно, что Степанова И.Н. вместе с мужем реконструировали домовладение, истец вместе со своим мужем им помогали, давали на строительство деньги, а теперь получилось, что они с сестрой никаких прав на этот дом не имеют. Истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полномочный представитель истца адвокат Логинова О.Ю. в судебном заседании доводы истца поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик Степанов В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова Н.В., суду пояснил, что им зарегистрирован брак со Степановой И.Н., которая умерла при родах в мае 2011 года. При жизни в установленный законом срок она вступила в наследство после смерти родителей на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ее сестры Недайвозова Н.Н., проживающая в городе Ставрополе, и Кузьменко Л.Н., проживающая в городе Томске, в наследство не вступали. О смерти родителей им было известно, так как они были на похоронах. О том, что Степанова И.Н. вступила в наследство после смерти родителей, им также было известно, однако они никогда не возражали. Не возражали они потому, что при жизни родители обеих их обеспечили жильем, и всегда говорили, что дом, где живут они - останется Степановой И.Н. После смерти родителей Степанова И.Н. вместе с ответчиком переехали в город Пятигорск из Томска, где ранее проживали, и стали реконструировать домовладение, фактически возводя новый дом. Никакой существенной помощи истцы никогда не оказывали. Однако всегда жили дружно, отмечали вместе все праздники, часто бывали друг у друга в гостях, в том числе в гостях у Степанова В.Н. в спорном домовладении. Бремя содержания дома и тем более его реконструкции они никогда не несли. Вопрос о доме встал только после смерти Степановой И.Н. Ответчик считает, что в удовлетворении требований истцов следует отказать за необоснованностью. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Недайвозовой Н.Н. и Кузьменко Л.Н., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Туриева Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее муж Туриев Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имелось три дочери - Туриева Л.Н. (впоследствии Кузьменко), Туриева Н.Н. (впоследствии Недайвозова) и Туриева И.М. (впоследствии Степанова). Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела: свидетельствами о смерти II-ДН №, II-ДН №, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-ДШ от ДД.ММ.ГГГГ. Перемена фамилий подтверждается имеющимися копиями свидетельств о заключении брака. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В судебном заседании достоверно установлено, что завещание Туриевым Н.М. не оставлено. Наследниками первой очереди по закону являются супруга и дети умершего. То есть после смерти Туриева Н.М. наследниками являлись его жена Туриева Е.Ф., которая умерла спустя три месяца, и дочери Недайвозова Н.Н., Кузьменко Л.Н. и Степанова И.Н. В состав наследственного имущества наследодателя, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие ему на день открытия наследства вещи и иное имущество. Согласно материалов наследственного дела № после смерти Туриевой Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в Сбербанке РФ. В установленный законом срок Степанова И.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истцы к нотариусу о вступлении в наследство по закону не обращались. Свои права на жилой дом Степанова И.Н. оформила в установленном законом порядке. Согласно материалов наследственного дела № после смерти Туриева Н.М. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля Москвич-403, автомобиля Таврия, а также денежного вклада в Сбербанке РФ. В установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство обратилась только Степанова И.М., которой впоследствии и было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при родах умерла Степанова И.Н. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и иного имущества. Наследниками по закону являются ее муж Степанов В.Н. и сын Степанов Н.В., которые и выступают ответчиками по настоящему делу. Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные нормы являются общими как для вступления в наследство по закону, так и по завещанию. Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Под «другими уважительными причинами» следует понимать в том числе несовершеннолетие наследника, недееспособность наследника (весьма обоснованной представляется позиция, согласно которой несовершеннолетний, недееспособный не должен нести неблагоприятные последствия неразумных действий своего законного представителя, попечителя), тяжкий недуг, который препятствовал принятию наследства, длительное пребывание за рубежом. В судебном заседании установлено, что Недайвозова Н.Н. и Кузьмина Л.Н. о смерти родителей знали, присутствовали на похоронах. Никто из истцов не представил суду объективных уважительных причин пропуска срока на принятие наследства. Доводы истцов о том, что они полагали, что права на наследственное имущество будут оформлены Степановой И.Н., также не нашли своего подтверждения. Порядок такого восстановления срока подчиняется определенным правилам: во-первых, обратиться в суд с соответствующим заявлением может только сам наследник, пропустивший срок принятия наследства, во-вторых, обращение в суд должно последовать не позднее 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока. Этот установленный для обращения в суд срок является, по своей сути, пресекательным: он не восстанавливается, и наследник, пропустивший такой срок, лишается права на восстановление срока принятия наследства. В судебном заседании Кузьмина Л.Н. пояснила, что о том, что свои наследственные права на все домовладение оформила Степанова И.Н., она и ее сестра узнали сразу после смерти Степановой И.Н., то есть в мае 2011 года. То есть после того, как они узнали о том, что наследственное имущество оформлено на Степанову И.Н., прошло более шести месяцев. Более того, суд не считает незнание истцов о порядке оформления наследственных прав уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В судебном заседании установлено, что после смерти отца Степанова И.Н., Недайвозова Н.Н. и Кузьменко Л.Н. часто общались, бывали друг у друга в гостях, в том числе и в спорном домовладении. Степанова И.Н. в установленном законом порядке получила разрешение на реконструкцию дома, и на настоящий момент он представляет собой объект недвижимости, существенно отличающийся по своим техническим характеристикам и своей стоимости от того жилого дома, который унаследовала Степанова И.Н. Факт реконструкции домовладения подтверждается как показаниями ответчика Степанова В.Н., так и показаниями истца Кузьменко Л.Н., а также фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, суду представлено постановление начальника территориального управления администрации города Пятигорска в поселке Свободы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степановой И.Н. разрешено произвести капитальный ремонт жилого дома литера «А» и осуществить пристройку к нему, то есть реконструировать с изменением площади жилого дома. Это же обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на март 2008 года, согласно которого площадь домовладения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет пристройки подсобных помещений. На день рассмотрения дела в суде строительные работы в жилом доме не окончены. По смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может вынести решение о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства при наличии следующих юридических фактов: - уважительная причина пропуска срока, в частности наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; - наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. К уважительным причинам пропуска относятся: болезнь наследника, командировка наследника, отсутствие информации о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования, незнание наследника о смерти наследодателя. Кроме того, уважительной причиной является пропуск срока в силу несовершеннолетия, недееспособности. Истцами суду не представлено ни единого доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства. Истцы совершеннолетние, дееспособные, присутствовали на похоронах родителей лично, неоднократно бывали в Пятигорске, гостили у Степановых, более того, знали о реконструкции домовладения, что подтверждается объяснениями Кузьменко Л.Н., которая утверждала, что материально помогала Степановым, в том числе и вести строительство - одалживала денежные средства. То обстоятельство, что Кузьменко Л.Н. проживает постоянно в Томске, а Недайвозова Н.Н. в Ставрополе, не может расцениваться судом как уважительность пропуска срока для принятия наследства, который на день вынесения решения составил более 9 лет. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Недайвозовой Н.Н. и Кузьменко Л.Н. требований и необходимости отказа в их удовлетворении. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Недайвозовой Н. Н., Кузьменко Л. Н. к Степанову В. Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве на домовладение отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.М. Суворова