Дело № 2-3233/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ( заочное) 19 декабря 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В. с участием представителя истца Замашанского А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Щиченкова Л.Э. к Шляпникова М.Н. о взыскании долга у с т а н о в и л: Истица Щиченкова Л.Э. обратилась с иском к Шляпникова М.Н. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> руб, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истица Щиченкова Л.Э. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием её представителя ФИО4 В судебном заседании представитель истицы ФИО4 требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что между истицей Щиченкова Л.Э. и ответчицей Шляпникова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в устной форме договор займа денежных средств в соответствии с условиями которого истица передала ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С целью передачи ответчице денежных средств, истица предварительно по взаимной договоренности с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ взяла по кредитному договору в банке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей а недостающая сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ответчице из имеющихся у истицы денежных накоплений. В подтверждение заключенного договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчица выдала истице долговую расписку, в которой были указаны все существенные условия сделки, в том числе срок пользования ответчицей денежными средствами и возврата долга- один год. В срок ответчица долг не возвратила, в телефонных переговорах обещала возвратить долг. Постановлением дознавателя УУМ Кабардинского ПОМ УВД по городу-курорту Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по признакам преступления, ответственность за которое наступает по ст. 159 УК РФ. Просит взыскать с ответчицы долг в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истица по вине ответчицы испытывала нравственные страдания. Так же просит взыскать материальные убытки, причиненные по вине ответчице, поскольку истица за пользование ответчицей её денежными средствами, полученными в банке, оплатила проценты в размере <данные изъяты> руб, которые обязана возместить ответчица, поскольку не возврат ответчицей денежных средств в срок лишило возможности истицу досрочно погасить кредит перед банком, что причинило истице убытки.Так же истицей была оплачена работа представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако требования о взыскании судебных расходов на представителя истица не поддерживает, поскольку не может представить доказательства понесенных расходов в связи с утратой самого договора, а просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные при подаче искового заявления на основании определения суда. Ответчица Шляпникова М.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. А в силу положений ч. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, не заключение сторонами договора займа в простой письменной форме путем подписания одного документа не лишает заключенную между сторонами в устной форме сделку договор займа юридической силы и не влечет его недействительность, поскольку истцом представлено письменное доказательство в подтверждение сделки и её условий - долговая расписка, составленная ответчицей Шляпникова М.Н. которая ответчицей не оспорена в установленном законом порядке. Согласно долговой расписки, выданной истице ДД.ММ.ГГГГ Шляпникова М.Н., ответчица взяла у Щиченкова Л.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один год. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из долговой расписки Шляпникова М.Н. выданной истице ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шляпникова М.Н. взяла у Щиченкова Л.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить через год. Приведенное свидетельствует о том, что договор займа заключенный между Щиченкова Л.Э. и Шляпникова М.Н. не противоречит требованиям закона, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предмет договора, дата заключения, срок исполнения обязательства заемщика по возврату долга указаны в расписках заемщика. С учетом приведенных обстоятельств, суд установил, что между займодавцем Щиченкова Л.Э. и заемщиком Шляпникова М.Н. заключен договор займа, следовательно у ответчицы Шляпникова М.Н. возникло обязательство по исполнению условий договора - возврату долга в срок предусмотренный договором, а истец имеет право требовать возврата суммы долга. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Суд установил, что ответчица Шляпникова М.Н. обязательство по возврату денежных средств в размере 250000 рублей не исполнила, следовательно, исковые требования Щиченкова Л.Э. о взыскании с ответчицы Шляпникова М.Н. суммы долга в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд установил, что в соответствии с условиями кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Щиченкова Л.Э. и Сбербанком России в лице Новороссийского отделения, заемщиком истицей Щиченкова Л.Э. выплачены проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком не были опровергнуты доводы истицы о причинении ей материальных убытков в размере выплаченных процентов в сумме 50 941, 15 рублей, действиями ответчицы в связи с не возвратом долга в срок, что лишило истицу возможности досрочно вернуть полученные по кредитному договору денежные средства. С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Щиченкова Л.Э. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом разрешается спор в рамках заявленных исковых требований с учетом того, что истцом требования о взыскании процентов по договору займа не заявлены. В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом требований закона о распределении бремени доказывания, истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, в результате нарушения её личных неимущественных прав или посягательства на её личные неимущественные блага по вине ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению. С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, суд считает, что в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. С учетом того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Щиченкова Л.Э. к Шляпникова М.Н. удовлетворить. Взыскать со Шляпникова М.Н. в пользу Щиченкова Л.Э. денежные средства сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материальных убытков <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Щиченкова Л.Э. к Шляпникова М.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья Н.Г. Говорова