Дело № 2-669/11 г.

                                    РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       20 декабря 2011г.                              г. Пятигорск

           Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи               Ивлевой О.В.

При секретаре                                            Малаховой И.Л.

С участием:

Истца: Фисаков В.П., он же в интересах Фисакова Л.В.

Представителя Администрации г. Пятигорска Григорян А.С.

Представителя ответчика:                            Садилов А.Б.

Ответчиков: Качаровой Д.В. Хачиди К.К., Вартаньянц В.А. Погосян С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Фисакова Л.В., Фисакова Е.В., Фисаков В.П. к Качаровой Д.В., Кюльбякова Е.В., Вартаньянц В.А., Погосян С.С., Хачиди К.К., Ходжаян О.М., Ходжаян В.А., Массовер В.Б. об установлении сервитута.

УСТАНОВИЛ:

Истцам Фисаков принадлежит на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому жилой дом по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Фисаков обратились в суд с иском к Качаровой Д.В., Кюльбякова Е.В., Вартанянц В.А., Погосян С.С., Хачиди К.К., Ходжаян О.М., Ходжаян В.А., Массовер В.Б. об установлении сервитута право ограниченного пользования частью земельного участком площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на следующих существенных условиях назначение сервитута право проезда, срок действия постоянно.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес> по <данные изъяты> доли каждому. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом принадлежит им на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли. Ответчики в силу закона являются собственниками соседнего земельного участка по указанному адресу. При утверждении границ и площади земельного участка им предписано заключить с собственниками земельного участка по указанному адресу соглашение об обременении земельного участка сервитутом «правом проезда» площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчикам с просьбой о заключении соглашения об установлении сервитута, однако они безмотивно отказались подписать это соглашение. Считаю, что как собственники недвижимого имущества, они вправе требовать установления сервитута. Сервитут устанавливается с целью прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Спор при недостижении соглашения может быть разрешен в судебном порядке. Просят установить сервитут право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> на условиях: назначение сервитута- право проезда, срок действия постоянно.

В судебном заседании Фисаков, действующий в своих интересах и в интересах Фисакова Л.В., исковые требования поддержал в полном объеме и указал, что сервитут необходим для обеспечения права прохода и проезда. Жилой дом, который принадлежит им на праве долевой собственности, имеет два входа. Один вход организован с <адрес>, а другой с <адрес>. Для прохода к дому ему необходимо пройти через двор общего пользования дома <адрес>. Входом со двора дома <адрес> пользуется Фисакова Е.В. Дом предназначен для проживания трех собственников, соответственно каждый из них вправе пользоваться конкретными помещениями. Он пользуется той частью жилого дома, куда вход осуществляется со стороны двора общего пользования <адрес> Фисакова Л.В. в настоящее время в доме не проживает, но ей так же необходимо установление сервитута для осуществления права прохода. Собственники дома <адрес> категорически препятствуют ему в использовании части земельного участка для проезда на принадлежащий ему земельный участок, где у него гараж для личного автомобиля. Иным способом проехать в гараж он не имеет возможности, поскольку нет подъезда. Считает, что проектом предусмотрено два выхода, соответственно оба выхода он может использовать. Просит установить сервитут согласно плану, который установил эксперт.

Истец Фисакова Е.В. и Фисакова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием полномочного представителя Фисакова Л.В.- Фисаков В.П.

Ответчик Вартаньянц В.А. в судебном заседании пояснила, что она фактически не возражает против проезда Фисаков по земельному участку жилого дома <адрес> Они используют часть земельного участка для прохода. Считает, что оснований для предоставления сервитута согласно заключению эксперта нет, поскольку на том месте, где указывает эксперт за строением литер <данные изъяты> имеется строение сарай - гараж. Это строение действительно частично разрушено, но они намерены его восстановить. Они категорически возражают против сноса этого строения. Решение снести постройку на их земельном участке может принимать только собственник. Фисаков собственником не является. Считает, что сервитут может быть установлен по Постановлению администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, это тот сервитут, который имел место для жителей дома <адрес>. Она возражает и против установления сервитута на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., тогда они должны будут снести часть строения литер <данные изъяты> и зеленые насаждения. Установление сервитута не должно нарушать права собственников и тем более обязывать собственника снести часть строения ли убрать зеленое насаждение. Если Фисаков мешают ветви дерева у въезда во двор его жилого дома, то они не возражают их частично обрезать, чтобы не мешали проезду. Что касается бордюров, то их установил Фисаков, он их может убрать.

Ответчики Ходжаян О.М. и Ходжаян В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается заявлением о невозможности присутствовать в судебном заседании. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признавая причину отсутствия неуважительной.

Ответчик Массовер В.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Суд считает возможным с учетом мнения сторон, присутствовавший в судебном заседании рассмотреть дело в отсутствие ответчика Массовер В.Б., признавая причину отсутствия неуважительной. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Массовер В.Б. возражал против установления сервитута, считает, что Фисаков незаконно построил жилой дом.

Ответчик Кюльбякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомила. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кюльбякова Е.В., признавая причину отсутствия неуважительной.

        Ответчик Погосян С.С. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против установления сервитута, но его границы должны соответствовать границам указанным в постановлении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ Установление сервитута как указывает эксперт в своем заключении, невозможно, поскольку там возведено строение и для обременения этого участка сервитутом необходимо строение снести. Жильцы дома намерены восстановить это строение и пользоваться им. Фисаков не имеет отношения к тем объектам, которые расположены на их земельном участке, тем более требовать их сноса.

Ответчик Хачиди К.К. в судебном заседании пояснила, что все споры возникают по вине Фисаков В.П., поскольку он претендует на право распоряжаться земельным участком. Они не возражают против того, что Фисаков вправе пользоваться частью земельного участка для прохода и проезда к своему жилому дому. Действительно у него есть автомобиль, он постоянно проезжает на нем во двор своего дома и ему никто не запрещает.

Он пользуется проездом со дня вселения в жилой дом. Бордюры вдоль проезжей части земельного участка установил Фисаков, она не возражает обрезать ветви дерева, которые, как утверждает Фисаков, ему мешают. Считает, что во дворе их дома никто из других посторонних лиц не может ставить автомобили. Фисаков фактически распоряжается их участком без их согласия. Часть земельного участка, по которой проезжает и проходят Фисаков, расположен в непосредственной близости от окон ее квартиры, у нее задолго до строительства Фисаков жилого дома, возведена беседка, кроме того, там растут деревья, Фисаков высказал намерение спилить эти деревья на что он, по ее нению, не имеет права. Часть земельного участка, которая описана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ достаточная для проезда и прохода к дому Фисаков. Считает, что он без судебного решения постоянно пользовался спорным земельным участком именно площадью <данные изъяты> кв.м.

      Представитель ответчика Качаровой Д.В. Садилов А.Б., выступавший по нотариальной доверенности, просил принять во внимание то обстоятельство, что собственники квартир жилого дома <адрес>, фактически не возражают против того, чтобы установить в пользу Фисаков сервитута для права прохода и проезда. Действительно ранее был участок обременен сервитутом в пользу жильцов жилого дома по <адрес> Но после того, как Фисаков построил жилой дом, то проход во двор жилого дома № был закрыт. Фактически земельный участок, обремененный сервитутом, не используется для прохода собственников помещений жилого дома <адрес> Этим участком пользуется семья Фисаков. Фисаков В.П. пользуется участком для проезда к гаражу во дворе жилого дома по <адрес> жильцы жилого дома <адрес>, данное обстоятельство не оспаривают. Считает, что это лишь обременение земельного участка, собственником которого являются собственники помещений жилого дома №, установление сервитута предоставляет Фисаков лишь право прохода и проезда, но не право распоряжения эти участком. Сам факт необходимости установления сервитута они не оспаривают. Действительно жилой дом и земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, без установления сервитута он не имеет возможности пользоваться жилым домом, а так же гаражом. Тот вариант плана земельного участка, который подлежит обременению, не может быть взят за основу, поскольку нарушает права собственников жилого дома № На том месте земельного участка, который предложено обременить сервитутом, расположено строение. Оно действительно имеет разрушения. Но собственники намерены его восстановить. Только собственники определяют возможность возведения строений на принадлежащем им земельном участке. Считает, что сервитут должен быть платным. Исходя из той площади земельного участка подлежащего обременению, плата может быть рассчитана как предложил эксперт. Собственники согласны на сумму оплаты за сервитут, исходя из площади <данные изъяты> кв.м. Считает, что той площади, которая указана была в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточно для проезда транспортного средства, принадлежащего Фисаков В.П. Установление сервитута согласно той схеме, которую предлагает истец так же невозможно, поскольку для этого необходимо убрать зеленые насаждения во дворе дома и снести часть отмостки строения литер <данные изъяты> Фисаков пользуется частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на протяжении всего времени, он установил бордюры как считает необходимым. Собственники не возражают убрать ветку дерева, которая мешает, как утверждает Фисаков, проезду к его гаражу.

          Ответчик Качаровой д.В. доводы представителя полностью поддержала и пояснила, что собственники помещений жилого дома № не возражают против того, что Фисаков пользуется частью земельного участка для проезда, вместе с тем, они против того, что он диктует свои правила. По его разрешению посторонние блица ставят в их дворе автомобили, тем самым препятствуют проходу, на участке имеется место для сушки белья, но они не могут им воспользоваться, когда стоят автомобили. Согласна, если сервитут будет в прежних границах как и для собственников помещений дома <адрес>

Представитель Администрации г Пятигорска Григорян А.С. просил разрешить спор на усмотрение суда. Просит принять во внимание, что имеется Постановление, где указано на необходимость согласования части земельного участка жилого дома <адрес> с собственниками. Поскольку ответчики являются собственниками земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом, то администрация г. Пятигорска не вправе им распоряжаться, в том числе, и устанавливать сервитут. Сервитут должен быть установлен по соглашению сторон, а в случае его отсутствия решением суда с учетом интересов собственников помещений дома <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело на жилой дом <адрес>., считает, что требования Фисаков подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> является многоквартирным жилым домом, который расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики по настоящему гражданскому делу Качаровой Д.В., Кюльбякова Е.В., Вартаньянц В.А., Погосян С.С., Хачиди К.К., Ходжаян О.М., Ходжаян В.А., Массовер В.Б.являются собственниками помещений жилого дома <адрес> В силу закона им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом, <данные изъяты> кв.м. с элементами озеленения и благоустройства. Земельный участок состоит на кадастровом учете под номером № кадастровая стоимость указана в кадастровом паспорте - <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство стороны не оспаривали и оно подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок. Вид права, указанный в кадастровом паспорте указан: общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. В кадастровом плане имеется план части земельного участка, которая, как пояснили ответчики, имеет обременение в пользу собственников помещений жилого дома <адрес>, для прохода. Имеется описание границ части земельного участка обремененной сервитутом в пользу жильцов указанного выше жилого дома. Площадь этого земельного участка, обремененного сервитутом, составляет <данные изъяты> кв.м. Как следует из требований истцов, они просят установить сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. вместе с тем Фисаков просит увеличить площадь части обремененного земельного участка, поскольку он недостаточный для проезда.

В судебном заседании стороны пояснили, что фактически после возведения истцом Фисаков жилого дома, проход к жилому дому <адрес> закрыт. Таким образом, указанный сервитут фактически не используется для прохода. Фисаков, будучи собственниками иного объекта недвижимости, используют эту часть земельного участка для прохода и проезда.

    Истцам Фисаков В.П., Фисакова Л.В., и Фисакова Е.В. на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит жилой дом <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и стороны их не оспаривают.

Истцы просят установить за ними право ограниченного пользования частью земельного участка, собственником которого являются ответчики. При этом они указали, что не имеют доступа к принадлежащему им имуществу иначе как использование для прохода и проезда части земельного участка жилого дома <адрес> Ответчики в судебном заседании необходимость установления сервитута фактически не оспаривали. Они возражали против границ земельного участка, обременить который просили истцы в их пользу.

Определение сервитута как права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества совпадает с определением сервитута в ст. 274 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из пояснения сторон соглашения не достигнуто как по вопросу установления сервитута, так и условиях сервитута.

       В соответствии со ст. 1. ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителем при государственной регистрации сервитута может быть либо собственник земельного участка, либо лицо, в пользу которого установлен сервитут, но последний в обязательном порядке должен представить соглашение о сервитуте. Основаниями для регистрации частного сервитута могут быть либо соглашение между лицами, владеющими смежными земельными участками, либо решение суда об установлении сервитута.

Обязательным приложением к документам - основаниям и заявлениям является кадастровый паспорт, на котором обозначена сфера действия сервитута или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В документах об установлении сервитутов должны быть указаны его наименование и содержание, площадь распространения сервитута, кадастровый номер участка, в пользу которого установлен сервитут, и кадастровый номер участка, на котором он установлен, дата начала сервитута, срок, на который он установлен (при временном сервитуте), плата за пользование чужим участком (если она установлена). Документы, представленные на регистрацию, должны быть заверены собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) обоих соседних участков. Прекращение сервитута также подлежит государственной регистрации. Об этом вносится соответствующая запись в Единый государственный реестр прав.( Ст. 27 названного закона.)

    Сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута: обеспечения прохода, проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

В судебном заседании истцы просили установить сервитут в их пользу для обеспечения права прохода и проезда к недвижимому имуществу расположенному на соседнем земельном участке.

Как следует из материалов инвентарного дела №, жилой дом № принадлежащий истцам на праве долевой собственности, имеет по проекту и фактически два выхода. Один вход в жилой дом осуществляется с <адрес> Данное обстоятельство ответчики не оспаривают. На земельном участке по указанному адресу расположен гараж для личного автомобиля принадлежащего Фисаков В.П. Истцы являются собственниками жилого <адрес> в равных долях. Жилым домом фактически пользуются два собственника: Фисакова Е.В. и Фисаков В.П. В судебном заседании ответчики не отрицали то обстоятельство, что фактически правом прохода пользуются оба собственника. Фисаков В.П. имеет в собственности автомобиль, который ставит в гараж, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Анализируя положения п.п.1 и 3 ст. 274 ГК РФ, а также п.п. 1, 4 и 5 ст.23 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объекта недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.

В судебном заседании истец Фисаков В.П. представил доказательства отсутствия законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей другим способом помимо обременения соседнего земельного участка.

Из смысла ст. 274 ГК РФ следует, что до обращения в суд с иском лицо, требующее установления частного сервитута, должно обратиться к собственнику земельного участка с предложением об установлении сервитута (обязательный досудебный порядок урегулирования спора). Соглашение об установлении сервитута является разновидностью договора, и на него распространяются нормы о порядке заключения договоров. Поскольку предложение истцов об установлении сервитута содержало все признаки оферты, то досудебный порядок урегулирования спора был им соблюден. Как следует из материалов дела, истцы обращались к ответчикам с просьбой заключить соглашение об установлении частного сервитута, но они отказались, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка разрешения спора и послужило основанием для обращения в суд. Ответчики не отрицали, что Фисаков обращались с просьбой подписать соглашение о сервитуте.

Ст. 274 ГК РФ предусматривает возможность установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности.

При разрешении данного спора суд исходит из положения ст. 36 ЖК РФ. которая предусматривает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Земельный участок многоквартирного жилого дома <адрес> сформирован, в отношении него проведен кадастровый учет, более того, в кадастром паспорте указано в графе вид права: общая долевая собственность, правообладатели: собственники помещений многоквартирного дома, размер доли: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, то к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается заверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества план, на котором отмечена сфера действия сервитута.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза по заключению которой площадь земельного участка необходимая для установления сервитута в пользу истцов, должна быть определена <данные изъяты> кв.м., описаны границы и площадь, а так же рассчитана плата за сервитут. Описывая границы и площадь земельного участка подлежащего обременению, эксперт полагает необходимым установить сервитут и на часть земельного участка вокруг строения литер <данные изъяты> которое принадлежит Вартаньянц В.А.. За строением литер <данные изъяты> имеется строение, которое обозначено экспертом как разрушенное. Вместе с тем, в судебном заседании ответчики подтвердили, что на строении разрушена крыша, но оно может быть восстановлено и они категорически возражали против его сноса для установления сервитута.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил эксперт Захарчук А.Н., который признал тот факт, что на земельном участке, который он предполагает обременить сервитутом, действительно стоит полуразрушенное строение, для обеспечения проезда это строение необходимо снести. Действительно имеется проезд к жилому дому №а, Фисаков пользуется этим проездом, он имеет практически те же размеры, но в части проезда мимо строения литер <данные изъяты> участок имеет недостаточную безопасную ширину и именно поэтому он предлагает другой вариант, кроме того варианта, который описан в кадастровом паспорте. При обосновании выводов о необходимости обременения именной той части земельного участка, указанного в заключении, он исходил из минимальных размеров нормативов для обустройства проезда для автомобиля внутри застроенного квартала. Использование земельного участка описанного в кадастровом паспорте возможно, о чем свидетельствует то обстоятельство, что на протяжении длительного времени этот проезд использует собственник жилого дома №, но предложенный вариант экспертом наиболее безопасный. Формула расчета стоимости сервитута, указанная в заключении, приемлема и для расчета стоимости сервитута площадью <данные изъяты> кв.м.

        В судебном заседании собственники пояснили, что они категорически возражают против сноса строения расположенного за строением литер <данные изъяты> на месте которого эксперт предлагает установить сервитут.

Считают, что сервитут был установлен в пользу собственников помещения жилого дома <адрес> и именно с учетом этого сервитута они возводили постройки, вырастили зеленые насаждения.

        Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела считает необходимым обременить сервитутом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., как указано в исковом заявлении Фисаков и отражено в кадастровом плане. Сервитут ранее был определен для прохода и проезда. Суду не представлены сведения, что по тем размерам, которые имеет земельный участок подлежащий обременению, он не пригоден для проезда автомобиля, принадлежащего истцу. Напротив ответчики суду представили сведения, что иных границ земельного участка, который просят обременить сервитутом, невозможно определить с учетом застройки двора общего пользования и расположения зеленых насаждений. Эти обстоятельства отражены на схеме в экспертном заключении и других письменных документах, которые имеются в материалах дела, и именно этим участком пользуется истец Фисаков.

Суд не может согласиться с доводами Фисаков, что проезд во двор невозможен по той причине, что ему мешают ограждение части земельного участка, а так же отмостка вокруг строения литер <данные изъяты> что он неоднократно повреждал покрышки колес автомобиля. Как указали в судебном заседании ответчики, все ограждения ( бордюры) вдоль проезжей части земельного участка установил сам Фисаков, он их вправе убрать, что касается ветки дерева, растущего вдоль проезжей части земельного участка непосредственно у въезда во двор жилого дома № то собственники не возражают их обрезать до безопасной длины.

    В заключении эксперта дан расчет оплаты за пользование частью земельного участка и его стоимость составляет: <данные изъяты> руб. ( кадастровая стоимость земельного участка) : <данные изъяты> кв.м. ( площадь земельного участка) <данные изъяты> кв.м., (площадь участка обремененного сервитутом) х <данные изъяты>% что составляет сумму <данные изъяты> Таким образом, за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. истцы обязаны оплачивать <данные изъяты> в год.

В судебном заседании ответчики согласны на предоставление в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики предоставили план земельного участка с обозначение площади и границ земельного участка подлежащего обременению.

         С учетом изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов в части установления права ограниченного пользования частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на условиях: назначение сервитута- право прохода и проезда, срок действия постоянно, с оплатой <данные изъяты> в год.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Установить в пользу Фисаков В.П., Фисакова Е.В. и Фисакова Л.В. собственников земельного участка кадастровый номер №, место расположения: <адрес> частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома для обеспечения прохода и проездак жилому дому <адрес> постоянно согласно плану земельного участка в кадастровом паспорте учетный номер № геодезические данные по номерам межевого знака: <данные изъяты> с оплатой в размере <данные изъяты> в год.

       Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                Судья:                                                  О.В. Ивлева.