Дело № 2- 3144/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года                                                             г. Пятигорск

        Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                Говоровой Н.Г.

при секретаре                       Ключниковой О.В.

с участием

представителя истца                                                                    Овчарова И.М.

ответчика                                                                                      Савенок Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала - ФАИК ПСБ к Савенок Д.Г., Савенок Г.И., Загорулько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный Банка «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского филиала обратился с иском к Савенок Д.Г., Савенок Г.И., Загорулько Г.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.           

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Овчаров И.М., требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Савенок Д.Г. в Пятигорском отделении Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» заемщик Савенок Д.Г. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Денежные средства выданы заёмщику единовременно путем наличных средств из кассы кредитора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 2.1, 3.6, 4.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за платежным, путем внесения денежных средств на ссудный счет, открытый на имя заемщика в соответствии с п. 3.1 договора, и/или наличных денежных средств в кассу кредитора, согласно приложения № 3 к договору. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с физическими лицами № с Загорулько Г.В. и № с Савенок Г.И. По условиям договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Договорные обязательства заёмщиком и его поручителями не выполняются и неоднократно нарушались. Так, с апреля 2009 года по август 2010 года ответчиками не производились платежи по кредитному договору в погашение кредита, а с сентября 2010 года платежи осуществлялись периодически, в последний раз в ноябре 2011 года, в связи с чем, за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам. Должники неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с п. 10.1, 10.2 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты на просроченную задолженность по кредиту по ставке, предусмотренной п. 2.2 договора и неустойку на просроченную задолженность по кредиту, а так же неустойку в размере 0,2 % по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором. По состоянию на 14.10.2011 года согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты штрафных санкций по договору. В установленный срок ответа от заёмщика не поступило, и не осуществлены действия по исполнению обязательств. Начисление пени на просроченные проценты осуществлялось на непогашенную сумму кредита исходя из 0.2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме о солидарном взыскании задолженности с расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Савенок Д.Г. исковые требования признал частично и пояснил, что в соответствии с заключенным с банком кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Срок договора был определен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых. С апреля 2009 года по август 2010 года ответчиками не производились платежи по кредитному договору в погашение кредита, лишь в июле и августе 2009 года частично погашались проценты, а с сентября 2010 года платежи осуществлялись периодически, в последний раз в ноябре 2011 года, в виду отсутствия денежных средств и сложной финансовой ситуации. Поручители Загорулько Г.В., Савенок Г.И. также не имеют денежных средств, достаточных для выполнения обязательств по договору. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» в связи с его обращением к истцу, было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства, вносимые заемщиком в погашение обязательств по настоящему договору в сумме, недостаточной для полного исполнения денежных обязательств по кредитному договору, направляются в следующей очередности: на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение просроченной задолженности по процентам; на уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение части основного долга, срок возврата которой наступил; на уплату процентов, срок уплаты которых наступил; на уплату пени на просроченную задолженность по кредиту; на уплату пени на просроченную задолженность по процентам. В связи с вышеизложенным, признает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> и расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, поскольку требования являются необоснованными, поскольку банком незаконно производилось начисление уплаченных средств в первую очередь на уплату штрафных санкций, тогда как в силу закона подлежит погашению в первую очередь основной долг и проценты как плата за пользование денежными средствами.

Ответчики Загорулько Г.В., Савенок Г.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили, и не заявляли ходатайств об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, признавая причину не явки ответчиков Загорулько Г.В., Савенок Г.И. неуважительной, суд определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Загорулько Г.В. и Савенок Г.И.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме.      

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского филиала и Савенок Д.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец Банк передал, а заемщик Савенок Д.Г., получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и обязался выплатить указанную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты по договору кредита в размере 18 % годовых, что подтверждается письменными доказательствами: договором от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.

Согласно дополнительного соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, вносимые заемщиком в погашение обязательств по настоящему договору в сумме, недостаточной для полного исполнения денежных обязательств по кредитному договору, направляются в следующей очередности: на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение просроченной задолженности по процентам; на уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение части основного долга, срок возврата которой наступил; на уплату процентов, срок уплаты которых наступил; на уплату пени на просроченную задолженность по кредиту; на уплату пени на просроченную задолженность по процентам.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.       

Суд установил, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются с апреля 2009 года, факт просрочки исполнения кредитного обязательства ответчиком не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: графиком платежей по потребительскому кредиту, расчетом задолженности, которые ответчиком не оспариваются.       

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        

По условиям п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

С учетом того обстоятельства, что доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждены доказательствами, следовательно, исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.                  

Согласно ст. 330 ГК РФ, устанавливающей ответственность должника за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты неустойки (штрафа) и в соответствии с условиям договора п. 10.1, 10.2 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту по ставке, предусмотренной п.2.2 договора, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

Суд принимаются во внимание положения ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и считает несоразмерным размер неустойки, о взыскании которой заявлены исковые требования - пеня (неустойка) по основному долгу - <данные изъяты>, пеня ( неустойка) по просроченным процентам - <данные изъяты>, последствиям нарушения обязательства, а так же принимает во внимание факт не обращения истца в суд в течение более 2 лет с момента возникновения права на судебную защиту нарушенного права, что по мнению суда привело к необоснованному увеличению размера пени (неустойки) и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в пределах признанных ответчиком денежных сумм: (неустойки) пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, ( неустойки ) пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части исковые требования о взыскании пени по основному долгу и пени по просроченным процентам подлежат отклонению.

Из объяснений представителя истца, следует, что начисление процентов по просроченной задолженности осуществляется исходя из просроченной задолженности по кредиту из ставки 18%, что свидетельствует о том, что на одну и ту же задолженность по кредиту штрафные проценты начисляются трижды, что не соответствует закону -ст. 395 ГК РФ и не предусмотрено договором. В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат отклонению, как не основанные на законе.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки (пени) по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» в лице Пятигорского филиала и Загорулько Г.В., Савенок Г.И. заключены договоры поручительства по обеспечению поручителями надлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора.      

Согласно договоров поручительства срок действия договоров поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ, а так же моментом прекращения основного обязательства, которое прекращается исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» к Савенок Д.Г., Савенок Г.И., Загорулько Г.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

     В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым.

     С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, следовательно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6219, 16 коп.

Согласно ч.2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2073,80 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскАкционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала к Савенок Д.Г., Савенок Г.И., Загорулько Г.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала с Савенок Д.Г., Савенок Г.И., Загорулько Г.В. солидарно задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного кредита основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга в размере в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала и Савенок Д.Г..

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала к Савенок Д.Г., Савенок Г.И., Загорулько Г.В. отказать.

Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала с Савенок Д.Г., Савенок Г.И., Загорулько Г.В. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья                   Н.Г. Говорова